Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1928/2023 от 07.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2023 года                              г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мецлер Н.А., с участием

административного истца Рустамова В.Х.о. (посредством ВКС с ИК -3 УФСИН России по Самарской области),

представителя административных ответчиков УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1929/2023 по иску Рустамова Вургуна Хакимага Оглы к УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> о признании заключения врачебной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии медицинской организации УИН РФ – ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии или отсутствии у осужденного ФИО5 заболевания.

В автоматизированном режиме посредством ПС ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел" вышеупомянутое исковое заявление ФИО5 передано в производство судье ФИО6 Возбуждено гражданское дело №.

Определением Самарского районного суда <адрес> от 28.11.2023г. настоящее дело передано судье Самарского районного суда <адрес>, на которого приказом Председателя Самарского районного суда <адрес> возложена обязанность по рассмотрению административных дел.

Определением судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный иск был принят к производству и назначен к рассмотрению под председательством судьи Волобуевой Е.А. на 19.12.2023г. на 10 часов 35 минут.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении административного иска без рассмотрения, поскольку административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

ФИО5 в судебном заседании возражал против оставления административного иска без рассмотрения, указал, что иной доверенности, кроме имеющейся в материалах дела, с наделением представителя полномочиями в порядке КАС РФ, не давал.

Представитель административного истца ФИО2 к участию в дело не допущен ввиду отсутствия полномочий.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании полагала необходимым оставить административный иск без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица - Самарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации прямо закрепляет право граждан, в том числе адвокатов, обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 40). Адвокат вправе представлять граждан на основании ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием, лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом (пункт 2 статьи 2 и пункт 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации прямо предусматривает возможность удостоверения полномочий адвоката как ордером, выданным на ведение административного дела, так и доверенностью (часть 4 статьи 57). При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 56 данного Кодекса право адвоката на подписание административного искового заявления и его подачу в суд должно быть специально оговорено в доверенности.

Так, согласно ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя:

1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд;

2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску;

3) на подачу встречного административного искового заявления;

4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела;

5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска;

6) на изменение предмета или основания административного иска;

7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие);

8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

9) на обжалование судебного акта;

10) на предъявление исполнительного документа к взысканию;

11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает права адвоката на основании ордера подписывать и подавать в суд административные исковые заявления в защиту прав и законных интересов граждан. При этом граждане, содержащиеся под стражей или в местах лишения свободы, не лишены возможности удостоверить доверенность на ведение дела в порядке административного судопроизводства у начальника соответствующего учреждения (часть 8 статьи 57 КАС Российской Федерации).

Между тем, к административному исковому заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия адвоката ФИО2 на предъявление в суд административного искового заявления и его подписания от имени ФИО5

Как следует из материалов, в представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствует право ФИО2 на предъявление административного иска в суд и его подписание от имени ФИО5

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 настоящего Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 ст.58 КАС РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.196 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Рустамова ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> о признании заключения врачебной комиссии незаконным, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в нарушение положений ч. 4 ст. 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителем административного истца ФИО5 необходимых документов, подтверждающих его полномочия на осуществление функций представителя на подачу и подписание административного иска, суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административный иск Рустамова Вургуна Хакимага Оглы в лице представителя по доверенности Кирдяшева Алексея Владимировича к УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области о признании заключения врачебной комиссии незаконным, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением после устранения допущенных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья:              Е.А.Волобуева