Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12077/2019 от 28.02.2019

Судья - Савин М.Е. дело № 33-12077/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Черновой Н.Ю., Шулико О.Г.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ефремова А.Г. по доверенности < Ф.И.О. > на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 27 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Савинцева Н.П. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать отсутствующим право собственности Ефремова А.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> и Литвиненко Г.А. на земельный участок с кадастровым номером <...> и обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права на данные земельные участки.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Приморского районного суда города Новороссийска от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу № <...> удовлетворен ее иск к Литвиненко Г.А. и Ефремову А.Г., и которым на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>.

Указанное решение суда для исполнения было сдано в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на что был получен ответ от 10.09.2018 года № <...> о невозможности исполнения решения суда, так как согласно пункту 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Следовательно, при снятии (аннулировании) объекта недвижимости с кадастрового учета в ЕГРН, должна погашаться и запись о регистрации права на данный объект недвижимости. В отношении объекта, прекратившего существование, не может иметь место какое-либо зарегистрированное право. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> в настоящее время имеет место зарегистрированное право собственности Ефремова А.Г.; на участок с кадастровым номером <...> имеет место зарегистрированное право собственности Литвиненко Г.А. Таким образом, считает, что зарегистрированное право собственности ответчиков на земельные участки в силу закона не должно сохраняться в ЕГРН при исключении сведений о них решением суда из государственного кадастра недвижимости. При этом, запись в ЕГРН об участках ответчиков препятствует в восстановлении сведений о принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером <...>, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска от 27 декабря 2018 года исковые требования Савинцевой Н.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Ефремова А.Г. по доверенности < Ф.И.О. > выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на эту жалобу представитель Савинцевой Н.П. по доверенности < Ф.И.О. > просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя Савинцевой Н.П. по доверенности < Ф.И.О. >, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Приморского районного суда города Новороссийска от 17 февраля 2015 года дело № <...>, вступившим в законную силу 25.03.2015 года, удовлетворены частично исковые требования Савинцевой Н.П. к Ефремову А.Г., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об оспаривании результатов межевания и восстановлении границ земельного участка.

Суд признал границы земельного участка с кадастровым номером <...> несогласованными в установленном порядке; обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащем Савинцевой Н.П., расположенном по адресу: <...>, в границах, существовавших до принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета от 05.10.2012 года №<...>; обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> принадлежащем Ефремову А.Г., расположенном по адресу: <...>, в границах, существовавших до принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета от 05.10.2012 года № <...>.

Впоследствии, решением Приморского районного суда города Новороссийска от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу № <...> удовлетворив исковое заявление Савинцевой Н.П. к Литвиненко Г.А. и Ефремову А.Г., суд обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>.

Указанное решение суда для исполнения было сдано в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ответом которого от 10 сентября 2018 года № <...> сообщено о невозможности исполнения решения суда, так как согласно пункту 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, как указал орган государственной регистрации, при снятии (аннулировании) объекта недвижимости с кадастрового учета в ЕГРН, должна погашаться и запись о регистрации права на данный объект недвижимости. В отношении объекта, прекратившего существование, не может иметь место какое-либо зарегистрированное право. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <...> и <...> в настоящее время имеет место зарегистрированное право собственности - Ефремова А.Г.; с кадастровым номером <...> имеет место зарегистрированное право собственности Литвиненко Г.А. Из этого следует, что зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, исключенный (снятый или аннулированный) из сведений ЕГРН сохраняться не должно.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим, в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 этого Постановления Пленума № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что зарегистрированное право собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> в силу закона не должно сохраняться в ЕГРН при исключении сведений о них решением суда из государственного кадастра недвижимости. При этом, запись в ЕГРН об участках ответчиков препятствует в восстановлении сведений о принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером <...>. Данные обстоятельства установлены решением Приморского районного суда города Новороссийска от 20 декабря 2016 года, которое в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно заявленные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они основываются на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска от 27 декабря 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ефремова А.Г. по доверенности < Ф.И.О. > - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -