Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2022 (2-2017/2021;) ~ М-1218/2021 от 03.03.2021

УИД 34RS0№...-91

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград                                13 мая 2022 г.

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,

с участием представителей истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску исковому заявлению Смирновой Н. В. к ООО «Ягуар Л. Р.» о защите прав потребителей,

                    У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ягуар Л. Р.» о защите прав потребителей, в котором просила (с учетом заявления об изменении предмета иска и заявления об уменьшении цены иска) взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные при покупке автомобиля JAGUAR F-TYPE, идентификационный номер №... в размере 3 700 000 руб., взыскать разницу между ценой уплаченной при покупке автомобиля и ценой соответствующего аналогичного нового автомобиля на момент вынесения решения судом в сумме 4 722 000 руб. 42 коп., взыскать затраты по техническому обслуживанию и ремонту на сумму 22334 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля, определенной на день вынесения решения суда, начиная с 27.11.2020г., неустойку (пени) из расчета одного процента от общей суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что Смирнова Н.В. является собственником спорного автомобиля, на данный автомобиль действует гарантия завода изготовителя до ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки: при запуске загорается «низкий заряд АКБ». На безвозмездной основе по гарантии была заменена аккумуляторная батарея, что подтверждается актом выполненных работ от 16.09.2020г. На выхлопной трубе видны следы нагара. Официальным дилером в рамках обращения истца была произведена диагностика и визуальный осмотр, по результатам которого истцу было отказано в устранении данного недостатка по гарантии на безвозмездной основе. В обоснование отказа дилером указано на наличие подтеков конденсата, смешанных с нагаром на стыках приемной трубы глушителя и задней его части. Дилер посчитал наличие данных подтеков нормальным явлением, так как данные соединения не имеют уплотнения и через них может просачиваться конденсат, смешиваясь с продуктами сгорания выпускной системы. Ответчик экспертизу о причинах возникновения недостатка в виде нагара на выхлопной трубе не провел в срок, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». В 45-дневный срок данный недостаток ответчиком не был устранен. Считая данный отказ незаконным, истец 09.11.2020г. обратился с досудебной претензией о принятии автомобиля и выплате его стоимости и понесенных убытков. Ответчиком 27.11.2020г. на территории официального дилера ООО «Арконт-ЯЛР» с привлечением эксперта Автотехнического центра ВГТУ был проведен осмотр. С экспертным заключением истец не ознакомлена. По мнению истца, указание дилера на отсутствие уплотнений в соединениях выхлопной трубы, являющейся конструктивной особенностью, является подтверждением конструктивного недостатка данного автомобиля, при котором запрещена эксплуатация автомобиля. Нарушение герметичности выхлопной системы приводит к попаданию в солон выхлопных газов, что влияет на безопасность здоровья истца, подвергает её жизнь риску и приводит к невозможности использовать автомобиль. Истец считает наличие данного недостатка и отказ в его устранении по гарантии существенным изменением обстоятельств, которые является основанием для изменения или расторжения договора.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца Горшков Р.Е. и Загребин В.В., действующие на основании доверенностей, в соответствии со ст.39 ГПК РФ увеличили исковые требования, просили взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные при покупке автомобиля JAGUAR F-TYPE, идентификационный номер №... в размере 3 700 000 руб., взыскать разницу между ценой, уплаченной при покупке автомобиля и ценой соответствующего аналогичного нового автомобиля на момент вынесения решения судом в сумме 7 748 592 руб., взыскать затраты по техническому обслуживанию и ремонту на сумму 22334 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля, определенной на день вынесения решения суда, начиная с 27.11.2020г., неустойку (пени) из расчета одного процента от общей суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «Ягуар Л. Р.» Усков Р.Г., действующий на основании доверенности, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Арконт ЯЛР», представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив эксперта, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз.5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Судом установлено, что Смирнова Н.В. является собственником автомобиля JAGUAR F-TYPE, идентификационный номер №... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Загребиным В.В. (т.1 л.д.142). Цена договора 3 700 000 руб.

На данный автомобиль действует гарантия завода изготовителя до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства изготовителем автомобиля указан Ягуар Л. Р..

Импортером автомобиля является ООО «Ягуар Л. Р.».

В процессе эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки: при запуске загорается «низкий заряд АКБ». На безвозмездной основе по гарантии была заменена аккумуляторная батарея, что подтверждается актом выполненных работ от 16.09.2020г. №ЯЛР047478 (т.1 л.д.27), произведенным официальным дилером ООО «Арконт ЯЛР».

Согласно акту выполненных работ №ЯЛР047303 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28) на выхлопной трубе видны следы нагара. Обнаружено неделю назад, проявляется постоянно. На стыке приемной трубы глушителя и задней его части обнаружены подтеки конденсата смешанные с нагаром. В акте также указано, что это нормальное явление, так как данное соединение без каких-либо уплотнений и через него может просачиваться конденсат, смешиваясь с продуктами сгорания выпускной системы.

Аналогичный ответ дан представителю Загребину В.В. ДД.ММ.ГГГГ официальным дилером (т.1 л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к официальному дилеру ООО «Арконт ЯЛР» по причине того, что при эксплуатации автомобиля обнаружено проявление черного дыма в задней части автомобиля, при этом, на заднем бампере выявлен черный налет маслянистого состава. Также при стоянии на светофоре стрелка тахометра скачет в диапазоне 1000-700 об/мин. Проявляется постоянно (т.1 л.д.30).

Официальным дилером проведена диагностика. Ошибок в системе не обнаружено. Выполнена замена свечей зажигания. Все параметры ДВС в норме. Автомобиль находится в технически исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием недостатков в автомобиле: на выхлопной трубе видны следы нагара. Нарушение герметичности выхлопной системы приводит к попаданию в салон выхлопных газов, что влияет на безопасность и подвергает жизнь истца риску, приводит к невозможности использования автомобиля.

Ответчиком назначена экспертиза на предмет оценки технического состояния системы выпуска отработанных газов двигателя автомобиля JAGUAR F-TYPE, идентификационный номер №..., проведение которой поручено техническому специалисту автотехнического центра ФГБОУ «Волгоградский государственный технический университет».

Согласно заключению специалиста (т.1 л.д.81-104) в результате проведенного исследования однозначно зафиксировано и установлено, что в автомобиле JAGUAR F-TYPE, идентификационный номер №... имеется неисправность (недостаток, дефект) системы выпуска отработанных газов двигателя определяемый негерметичностью системы выпуска выхлопных газов и проявляющийся в виде прорыва выхлопных газов в месте соединения выхлопной трубы с глушителем. Установленная неисправность (недостаток, дефект) системы выпуска отработанных газов двигателя, определяемая негерметичностью системы выпуска выхлопных газов и проявляющийся в виде прорыва выхлопных газов в месте соединения выхлопной трубы с глушителем через хомутное соединение, возникла в результате негерметичности места соединения выхлопной трубы с глушителем вследствие несовершенного способа соединения выхлопной трубы с глушителем (соединение осуществлено по типу «конус-труба» (с обхватом одной трубы другой) против движения газов с отсутствующими в конструкции герметизирующими элементами). То есть установленный недостаток возник вследствие несовершенства конструкции выпуска отработанных газов двигателя в месте соединения центральной секции с глушителем шума выпуска.

Претензия истца ответчиком не удовлетворена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 20.05.2021г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в автомобиле JAGUAR F-TYPE, идентификационный номер (VIN) №... 2017 года выпуска, недостатки (дефекты) выхлопной системы, датчика абсолютного давления в коллекторе, аккумуляторной батареи, недостаток проявлявшейся в виде черного дыма в задней части а\м, на заднем бампере автомобиля черный налет маслянистого состава?

2. Если да, то определить, каким обязательным требованиям, установленным на территории Российской Федерации, не соответствуют данные недостатки (дефекты) и приводит ли данный недостатки (дефект) к невозможности или недопустимости использования данного автомобиля в соответствии с обязательными требованиями, установленными на территории Российской Федерации?

3. Если да, то определить, что явилось причиной возникновения данных недостатков (дефектов), а также определить какой характер они носят: производственный недостаток (брак завода изготовителя, предусмотрено заводом изготовителем), нарушение правил эксплуатации, действия третьих лиц, непреодолимой силы?

4. Если причиной установленных недостатков явился производственный недостаток, возможно ли устранить данные недостатки и каким способом?

5.Какие из выявленных производственных недостатков проявились вновь?

6. Определить рыночную стоимость нового автомобиля марки JAGUAR F-TYPE наиболее приближенного по своим потребительским свойствам к автомобилю JAGUAR F-TYPE идентификационный номер (VIN) №...?

Согласно выводам по первому вопросу экспертом определено, что в автомобиле JAGUAR F-TYPE, идентификационный номер (VIN) №... 2017 года выпуска отсутствуют недостатки (дефекты) выхлопной системы и аккумуляторной батареи, отсутствует недостаток, проявлявшийся в виде черного налета масляного состава, т.к. на прогретом ДВС отсутствуют признаки не герметичности элементов системы выпуска отработавших газов, выброс конденсата является нормальным явлением при запуске остывшего двигателя. Имеется недостаток (дефект) датчика абсолютного давления в коллекторе.

По второму вопросу экспертом определено, что в отношении герметичности системы выпуска отработавших газов, исследуемый автомобиль соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №...) и ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки». В отношении системы управления двигателем исследуемый автомобиль не соответствует требованиям ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки».

По третьему вопросу экспертом определено, что причиной возникновения данных недостатков (дефектов) является неисправность электрооборудования автомобиля. Определить характер данного недостатка не представляется возможным.

По четвертому вопросу экспертом определено, что поскольку характер недостатка не определен, то способ устранения и возможность устранения данного недостатка определить не представляется возможным.

По пятому вопросу экспертом определено, что производственные недостатки не установлены, то и определить проявление их вновь не представляется возможным.

По шестому вопросу экспертом определено, что рыночная стоимость нового автомобиля марки JAGUAR F-TYPE, наиболее приближенного по своим потребительским свойствам к автомобилю JAGUAR F-TYPE, идентификационный номер (VIN) №... 2017 года выпуска, могла составлять на дату проведения экспертизы 4 944 600 руб.

Также экспертом отражены в заключении следующие замечания:

Имеется противоречие выводов результатов исследования от 27.11.2020г., а именно: определено наличие неисправности системы выпуска отработавших газов, характер недостатка определен как несовершенство конструкции, т.е. производственный. И в то же время в выводе на третий вопрос определяется, что дефекты (неисправности) не имеют производственный характер (том 1 л.д.103). На момент проведения экспертизы выявлено, что для данного автомобиля имеется не пройденная сервисная акция Н239 «Обновление программного обеспечения» для устранения возможного несоответствия уровня внешнего шума стандарту UN-ECE R51.02.» В ходе проведения судебной экспертизы выявлено нарушение правил эксплуатации автомобиля, а именно-значительное превышение межсервисного интервала (более 10 месяцев), что должно являться основанием для отказа при обращении по гарантии.

Не согласившись с заключением судебного эксперта, представителем истца заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. В обоснование ходатайства указано, что в экспертном заключении отсутствует поручение на производство судебной автотехнической экспертизы и подписка эксперта о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ от 04.06.2021г. Подписка эксперта датирована 02.06.2020г. до получения материалов гражданского дела экспертным учреждением. В экспертном заключении имеются подложные данные в части указания экспертом не пройдённой сервисной акции Н239 «Обновление программного обеспечения» для устранения возможного несоответствия уровня внешнего шума стандарту UN-ECE R51.02». Эксперт проводил исследование с использованием материалов интернет ресурсов www.yaguar.ru, собранных самостоятельно в нарушение требований ст.85 ГПК РФ и ст.16 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» без судебного запроса о получении закрытой информации с данного ресурса. К проведению экспертизы были привлечены не согласованные с судом сотрудники ООО «Дон-моторс». Экспертом не даны ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт не обладал специальными познаниями в области проведения экспертизы, применял оборудование не поверенное, исправность которого не подтверждена документально. Эксперт не уведомил об осмотре все стороны, участвующие в деле ООО «Арконт ЯРЛ» и Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта следует признать правильным в том случае, если содержащиеся в нем сведения о фактах, верно отражают обстоятельства дела, соответствуют событиям, которые имели место в действительности.

В результате исследования в судебном заседании заключения эксперта, которое, по мнению суда является неполным, поскольку экспертом фактически не даны ответы на поставленные перед ним 3,4,5 вопросы. Ответы на вопросы не мотивированы. Данные недостатки также не могут быть устранены и в результате допроса эксперта.

Кроме того, экспертом не подтверждена квалификация по специальности 13.4 "Исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки", тогда как судом был поставлен вопрос об оценке рыночной стоимости аналогового автомобиля.

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная комплексная автотехническая экспертиза с постановкой аналогичных вопросов, производство которой поручено ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле JAGUAR F-TYPE имеются недостатки (дефекты) выхлопной системы (системы выпуска отработавших газов), датчика давления до турбокомпрессора (датчик абсолютного давления в коллекторе), проявляющиеся в виде черного дыма в результате не герметичности выхлопной системы и черного налета на задней части исследуемого автомобиля. В соответствии с п.4.9.6 ГОСТ 33997-2016 «системы питания и выпуска КТС должны быть комплектны и герметичны. Подсос воздуха и (или) утечка отработавших газов, минуя систему выпуска, не допускаются». Согласно п.9.6 приложения №... к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №...) системы питания и выпуска транспортных средств должны быть комплектны и герметичны. Подсос воздуха и (или) утечка отработанных газов, минуя систему выпуска не допускается. На автомобиле JAGUAR F-TYPE имеются недостатки (дефекты) аккумуляторной батареи (АКБ).

Неисправность датчика абсолютного давления в коллекторе (АJ813840) в автомобиле приводит к недопустимости и невозможности использования данного автомобиля в соответствии с обязательными требованиями, установленными на территории Российской Федерации. В соответствии с п.4.9.5 ГОСТ 33997-2016 «На КТС, оснащенных диагностическим индикатором двигателя или бортовой системой диагностирования, эти индикаторы и система должны быть работоспособны, а их показания должны соответствовать работоспособному состоянию двигателя и системы нейтрализации отработавших газов)». Согласно п.9.5 приложения №... к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №...) показания размещенных на комбинациях приборов сигнализаторов средств контроля двигателя и его системы должны соответствовать исправному состоянию двигателя и его системы.

Недостаток системы выпуска отработавших газов в автомобиле JAGUAR F-TYPE вызван не герметичностью соединения выхлопной системы. Причиной недостатка является несовершенство конструкции завода изготовителя. Характер недостатка-производственный. Неисправность датчика абсолютного давления в коллекторе (АJ813840) в автомобиле вызвана производственным дефектом. Неисправность аккумуляторной батареи в автомобиле вызвана производственным дефектом. Недостаток, проявившийся в виде черного дыма в задней части автомобиля, на заднем бампере автомобиля черный налет маслянистого состава, вызван неисправностью датчика абсолютного давления в коллекторе. Характер недостатка-последствия производственного недостатка.

Система выпуска отработавших газов автомобиля JAGUAR F-TYPE имеет конструктивный недостаток и без изменения конструкции выхлопной системы является неустранимой. Неисправность датчика абсолютного давления в коллекторе (АJ813840) может быть устранен путем замены его на новый. Неисправная аккумуляторная батарея может быть устранена заменой на новую АКБ. Недостаток, проявившийся в виде черного дыма в задней части автомобиля, на заднем бампере автомобиля в виде черного маслянистого состава, может быть устранен, путем замены датчика абсолютного давления в коллекторе.

На автомобиле JAGUAR F-TYPE повторно проявлялись недостатки в виде выхода из строя датчика абсолютного давления в коллекторе (АJ813840) и аккумуляторной батареи.

На вопрос об определении рыночной стоимости нового автомобиля наиболее приближенного по своим потребительским свойствам к автомобилю JAGUAR F-TYPE эксперт ответ не дал, поскольку данные о стоимости нового КТС отсутствуют, в связи с прекращением его выпуска.

Как указано ранее, согласно п.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011г. №... «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства; нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за легковой автомобиль суммы либо требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 и 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, выполненной ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы». У суда нет оснований не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Выводы судебного эксперта, данные в заключении мотивированы, порядок проведения экспертизы не нарушен, отвечает требованиям п.2 ст.86 ГПК РФ, так как является ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сомнения в правильности или обоснованности заключения в рамках судебной экспертизы отсутствуют.

Кроме того, результаты судебной экспертизы фактически подтверждают заключение, выполненное по инициативе ответчика автотехническим центром ФГБОУ «Волгоградский государственный технический университет».

Представленные ответчиком рецензия Института экспертизы средств транспорта на заключение судебной экспертизы ФБУ Лаборатория судебной экспертизы и акт экспертного исследования №...ЛР-22, выполненного Центром Автотехнических Экспертиз не опровергают выводы судебной экспертизы.

С учетом исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, а также с учетом допроса судебного эксперта Левченко А.В. в судебном заседании, оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума «О разъяснении споров о рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Разрешая спор, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и приходит к выводу о том, что приобретенный Смирновой Н.В. автомобиль относится к технически сложным товарам, автомобиль JAGUAR F-TYPE имеет производственный недостаток выхлопной системы и повторно проявляющиеся недостатки в виде выхода из строя датчика абсолютного давления в коллекторе и аккумуляторной батарее, что приводит к невозможности его использования по назначению. Выявленные в автомобиле неисправности являются существенными недостатками.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неисправность датчика абсолютного давления в коллекторе уже проявлялась у предыдущего собственника спорного автомобиля Беловола И.О. ДД.ММ.ГГГГ, который по данному факту обращался с иском в Ленинский районный суд .... (т.1 л.д.187-193).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Поскольку Смирнова Н.В. владеет спорным автомобилем на законном основании (в период гарантийного срока), она пользуется правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.4 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения.

Согласно отчету №Р01/05-2022, предоставленным истцом в материалы дела, стоимость соответствующего товара - автомобиля марки JAGUAR F-TYPE составляет 11 625 892 руб.

Доказательств, опровергающих данную стоимость, стороной ответчика не представлено.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований о взыскании разницы между ценой автомобиля, предоставил ответ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202) из которого следует, что выпускаемый в настоящее время автомобиль JAGUAR F-TYPE 2021 модельного года, не может считаться аналогичным автомобилю JAGUAR F-TYPE №..., 2017 модельного года, в связи с существенными конструктивными изменениями. Аналогичные автомобили были сняты с производства в январе 2018г.

Вместе с тем, довод ответчика, что новый автомобиль марки JAGUAR F-TYPE не является аналогичным, судом не может быть принят вследствие того, что согласно п.4 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Таким образом, суд принимает во внимание тот факт, что стоимость нового автомобиля представлена на соответствующий товар, то есть на ту же марку и модель автомобиля, что и автомобиль истца.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 части 1 ст.18).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную стоимость автомобиля в размере 3 700 000 руб., разницу между ценой уплаченной при покупке автомобиля и ценой соответствующего аналогичного нового автомобиля на момент вынесения решения судом в сумме 7 748 592 руб. (11 625 892 руб. -3 700 000 руб.), затраты по техническому обслуживанию и ремонту на сумму 22334 руб.

Соответственно согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителя» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 ФЗ «О защите прав потребителей», а также невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца в адрес ответчика об отказе от договора и возврате стоимости транспортного средства поступила ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного удовлетворения требований истекал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка составила 532 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки: 3700 000 x 1% x 532 дня =19 684 000 руб.

Поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить ее размер до 500 000 руб. 00 коп., при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2004г. №...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» на нарушение конституционных прав и свобод абз.1 п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положение абзаца абз. 1 п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Кроме того, данное нормативное положение применяется в системной взаимосвязи с ч.1 ст.333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В своих возражениях представитель ответчика заявляет о несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения прав истца.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, поскольку нарушение ответчиком своих обязательств не повлекло серьезных и неправомерных последствий для истца, суд приходит к выводу, что размер неустойки следует снизить как указано выше до 500 000 руб. 00 коп.

Размер неустойки, взыскиваемой по день фактического исполнения обязательства, определяется в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Суд считает необходимым определить размер неустойки 1%, взыскиваемой на день фактического исполнения решения суда от стоимости автомобиля 3 700 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Как установлено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в части, суд исходит из того, что Смирновой Н.В. приобретено дорогостоящее транспортное средство известного автопроизводителя, в связи с чем, она вправе была рассчитывать на его длительную беспроблемную эксплуатацию. Однако фактически истец не имела возможности пользоваться автомобилем в течение 60 календарных дней.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав потребителя, исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере - 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы, указанный штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с ООО «Ягуар Л. Р.» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», что составляет – (3 700 000+10 000+500 000 +22334) х 50%=2 116 167 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, а также с учетом размера взысканной неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафа с 2 116 167 руб. до 1000 000 руб.

В силу ч.3 ст.17 Закона от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Поскольку к отношениям между истцом и ответчиком применяются положения названного Закона, на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, по правилам ст.103 ГПК РФ с ООО «Ягуар Л. Р.» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере - 60 000 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам. В процессе рассмотрения дела назначалась судебная автотехническая экспертиза. Поскольку расходы по проведению экспертизы сторонами не оплачены, о чем свидетельствует заявление Специализированного частного учреждения Ростовский центр судебных экспертиз, расходы по оплате экспертизы в размере 98 912,81 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Н. В. к ООО «Ягуар Л. Р.» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ягуар Л. Р.» в пользу Смирновой Н. В. денежные средства, уплаченные при покупке JAGUAR F-TYPE, идентификационный номер №... в размере 3 700 000 руб., разницу между ценой уплаченной при покупке автомобиля и ценой соответствующего аналогичного нового автомобиля на момент вынесения решения судом в сумме 7748 592 руб., затраты по техническому обслуживанию и ремонту на сумму 22334 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля 3700 000 руб. с применением ст.333 ГК РФ в размере 500 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 1000 000 руб.

Возложить на Смирнову Н. В. обязанность передать, а ООО «Ягуар Л. Р.» принять транспортное средство JAGUAR F-TYPE, идентификационный номер №... и относящиеся к нему документы в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Отказать Смирновой Н. В. в удовлетворении остальной части требований о взыскании с ООО «Ягуар Л. Р.» неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свыше 500 000 руб., компенсации морального вреда свыше 10 000 руб., штрафа свыше 1 000 000 руб.

Взыскать с ООО «Ягуар Л. Р.» в пользу Специализированного частного учреждения Ростовский центр судебных экспертиз расходы по оплате экспертизы в размере 98 912,81 руб.

Взыскать с ООО «Ягуар Л. Р.» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     подпись:                         Ю.В. ТРОИЦКОВА