Решение по делу № 9-633/2020 от 02.06.2020

9-633/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2020 года                                                             г. Красногорск

Судья Красногорского городского суда Московской области Климова Ю.А., рассмотрев исковое заявление ООО «БСС» к ФИО1, ООО «МосАптека» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки и по договору поручительства,

        У С Т А Н О В И Л:

ООО «БСС» обратилось в Красногорский городской суд Московской области с иском к ФИО1, ООО «МосАптека» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки и по договору поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

        Из приложенной к исковому заявлению копии договора поручительства усматривается, 04.02.2020 года между ООО «БСС» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которого поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед покупателем ООО «БСС» за полное исполнение обязательств по договорам поставки, в том числе по договору с ООО «МосАптека» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в силу указанных норм правильное решение вопроса о подведомственности дела в настоящем случае зависит от выяснения имеющих значение обстоятельств: правового статуса гражданина, наличия (отсутствия) его экономического интереса в выдаче поручительства за исполнение обязательств ответчиком.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является генеральным директором ООО «МосАптека», запись внесена ДД.ММ.ГГГГ. На день заключения договора поставки и договора поручительства, ФИО1 являлся генеральным директором ООО «МосАптека», то есть, лицом, контролирующим деятельность этого общества, прямо заинтересованным в заключении обществом как договора поставки, так и договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки.

Таким образом, в данном случае спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физическим лицом - генеральным директором общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, также имеет экономический характер.

При этом следует отметить, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из представленных материалов, ООО "БСС" и ООО "МосАптека" заключая договор поставки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласовали, что споры и разногласия по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области (п. 8.5 договора поставки).

Таким образом, заключая договор поставки, стороны согласовали условие о подведомственности рассмотрения спора. Условий об изменении общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, договор поставки не содержит.

Далее, ООО "БСС» и ФИО3, заключая договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ определили, что все споры и разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в суде по месту нахождения ответчика.

Анализируя представленные договоры и заявленные требования, суд полагает, что между сторонами договора поставки и договора поручительства, не было достигнуто соглашения подсудности, поскольку договор поставки и договоры поручительства содержат разные условия, определяющие подсудность споров, в то время, как требования по договорам поручительства и поставки заявлены в одном исковом заявлении, а при таких обстоятельствах оснований для принятия искового заявления и разрешения спора Красногорским городским судом Московской области по месту жительства поручителя ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «БСС» подлежит возврату заявителю, поскольку не подсудно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ст. 27 АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «БСС» к ФИО1, ООО «МосАптека» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки и по договору поручительства – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю право обратиться с предъявленными требованиями в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 15 дней путем подачи частной жалобы через Красногорский городской суд.

Судья                                                                             Ю.А. Климова