Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-518/2016 от 09.12.2016

                                           Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2016 года                                                               г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу М. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2016 года вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Надымскому району от 18 октября 2016 года, М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2016 года постановление должностного лица о назначении административного наказания - оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, М. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая принятые по делу решения незаконными.

М. извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 53 мин., на регулируемом перекрестке 1 проезд - 2 проезд, <адрес>, водитель М., управляя автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER 100» г/н №, в нарушение п. 14.3 Правил дорожного движения РФ, не дал возможность пешеходам начать и закончить переход проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора (зеленый). Таким образом, М. не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Надымскому району; материалами видеозаписи, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия М. правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, несогласие М. с протоколом об административном правонарушении не влечет утрату доказательственного значения данного процессуального документа.

Факт административного правонарушения объективно подтвержден материалами видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, которым судья Надымского городского суда дал надлежащую оценку, что опровергает довод жалобы о недоказанности.

Толкование в жалобе правил дорожного движения не учитывает фактических обстоятельств дела, из которых следует, что на регулируемом пешеходном переходе М., управляя автомобилем, не выполнил требования уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. При этом на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора, водитель обязан предоставить пешеходам возможность перехода проезжей части данного направления, что сделано не было.

Доводы в жалобе по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2016 года вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Судья подпись