Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14091/2021 от 26.03.2021

Судья - Коблев С.А.                         Дело №33-14091/2021

№2-180/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года                                   г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         <ФИО>18

судей:             <ФИО>17, Рогова С.В.

по докладу судьи         <ФИО>17

при ведении протокола помощником судьи        <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова П.В., Рязанова Д.В. к Бочко А.А., Бочко В.А. о признании права собственности отсутствующим, признании договора дарения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с апелляционными жалобами Бочко В.А., Бочко А.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Рязанов П.В., Рязанов Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к Бочко А.А., Бочко В.А. о признании права собственности отсутствующим, признании договора дарения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что Бочко А.А. путем введения в заблуждение сотрудников Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, с использованием недостоверных документов, путем злоупотребления права на якобы принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный на нем жилой дом литер А, незаконно зарегистрировал свое право собственности на гараж кирпичный литер Г7 и на земельный участок с кадастровым номером <№...>. Позже произведя их отчуждение на основании договора дарения своему брату - Бочко В.А. Действиями соответчиков были нарушены права и законные интересы Рязанова П.В. и Рязанова Д.В., которые в настоящее время не только не могут произвести необходимые действия для межевания принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <№...>, а также реализовать свои правомочия собственников нежилого помещения - гаража кирпичного литер Г7, право собственности на который признано за ними решением Темрюкского районного суда от 30 ноября 2016 года, поскольку в настоящее время указанным гаражом, в нарушение норм действующего законодательства владеет Бочко В.А.

Решением Темрюкского районного суда от 15 января 2021 года признано отсутствующим право собственности Бочко А.А. на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 15 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов - разрешенное использование - гаражи, расположенный по адресу: <Адрес...>, квартал <№...>, запись о регистрации в ЕГРН от 27.03.2017 года <№...> признана недействительной и исключена из ЕГРН.

Признано отсутствующим право собственности Бочко А.А. на гараж с кадастровым номером <№...>, площадью 12,5 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, квартал <№...>, запись о регистрации в ЕГРН от 27.04.2017 года <№...> признана недействительной и исключена из ЕГРН.

Признан договор дарения земельного участка с гаражом, заключенный между Бочко А.А. и Бочко В.А. недействительным, записи о регистрации в ЕГРН от 27.04.2017 года <№...> и от 27.04.2017 года <№...> признаны недействительными.

Прекратщено право собственности Бочко В.А. на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 15 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов; гараж с кадастровым номером <№...>, площадью 12,5 кв.м, назначение - нежилое.

Исключена из ЕГРН запись о регистрации права собственности <ФИО>5 на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 15 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - разрешенное использование - гаражи, расположенного по адресу: <Адрес...>, квартал <№...>, дата государственной регистрации права 27.04.2017 года, номер государственной регистрации права <№...>3.

Снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 15 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - разрешенное использование: гаражи расположенного по адресу: <Адрес...>, квартал <№...>.

Исключена из ЕГРН запись о регистрации права собственности Бочко В.А. на здание (гараж) с кадастровым номером <№...> площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>, квартал <№...>, дата государственной регистрации права 27.04.2017 года, номер государственной регистрации права <№...>.

Истребован из незаконного владения Бочко В.А. гараж с кадастровым номером <№...>, площадью 12,5 кв.м, назначение - нежилое, Бочко В.А. обязан судом устранить препятствия в пользовании Рязановым П.В., Рязановым Д.В. объектом недвижимости - гаражом с кадастровым номером <№...>, площадью 12,5 кв.м, назначение - нежилое.

В апелляционных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, Бочко А.А. и Бочко В.А. просят решение Темрюкского районного суда от 15 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Рязанова Д.В, Рязанова П.В. по доверенности <ФИО>8 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бочко В.А. по доверенности <ФИО>9 просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Представитель Рязанова П.В., Рязанова Д.В. по доверенности <ФИО>8 в судебном заседании просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда от 08 апреля 2015 года по делу <№...> за Бочко А.А. в порядке наследования после смерти матери <ФИО>10, умершей 23.06.2014 года, признано право собственности на 6/14 доли в праве общей долевой собственности на строения: жилой дом лит.Б, пристройка лит. б, пристройка лит. б1, пристройка лит. б2 (общей площадью 66,8 кв.м), каменный сарай лит. Г, кирпичный сарай лит. Г 1, навес литер Г2, гараж литер ГЗ, навес лит. Г4, кирпичный гараж литер Г7, навес лит. Г8, навес лит. Г9, навес лит. Г10, сарай лит. Г11, сарай лит. Г13, уборная, лит. Г 6, уборная лит. Г12, забор лит. I, ворота лит. II, забор лит. IIIII, мощение лит. IV, водокран лит. V, забор лит. VII, забор лит. VIII, забор лит. IX, ворота лит. X, расположенные по адресу: <Адрес...>, а так же право собственности (целое) на земельный участок, площадью 207 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый <№...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2015 года решение Темрюкского районного суда от 08 апреля 2015 года изменено в части признания права собственности за Бочко А.А. на 6/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Наследодатель Бочко М.М. в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 18.07.2008 года в порядке наследования после смерти мужа - Бочко A.M., получила земельный участок площадью 207 кв.м, и 6/14 долей жилого дома литер «А» и литер «Б», а также вспомогательных построек, гаражей и навесов, адрес земельного участка в свидетельстве на наследство значится: <Адрес...>, тогда как правоустанавливающим документом являлось свидетельство на землю от 12 марта 1993 года, выданное на имя <ФИО>11, в котором указан адрес Советская, 131А.

Из свидетельства о праве на наследство от 18.07.2008 года следует, что наследодатель <ФИО>10 являлась собственником 6/14 долей вправе общедолевой собственности на строения: жилой дом лит. Б, пристройка лит. б, пристройка лит. б1, пристройка лит. б2 (общей площадью 66,8 кв.м), каменный сарай лит. Г, кирпичный сарай лит. Г1, навес литер Г2, гараж литер ГЗ, навес лит. Г4, кирпичный гараж литер Г7, навес лит. Г8, навес лит. Г9, навес лит. Г10, сарай лит. Г11, сарай лит. Г13, уборная, лит. Г6, уборная лит. Г 12, забор лит. I, ворота лит. II, забор лит. III, мощение лит. IV, водокран лит. V, забор лит. VII, забор лит. VIII, забор лит. IX, ворота лит. X, расположенные по адресу: <Адрес...>.

Другим долевым собственником указанного имущества (доля в праве 8/14) являлась <ФИО>12, после смерти, которой наследниками ее имущества стали внуки Рязанов Д.В. и Рязанов П.В.

На основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону <№...> от 11.06.2015 года, выданным нотариусом Темрюкского нотариального округа <ФИО>13, <ФИО>4 вместе с жилым домом литер А в собственность перешли вспомогательные постройки: сарай кирпичный лит. II, навес лит. Г2, навес лит. Г4, навес лит. Г10; сарай деревянный лит. Г11, сарай деревянный лит. Г13, уборная деревянная лит. Г12; а Рязанову П.В. и Рязанову Д.В. вместе жилым домом литер Б, б, б1, б2 перешли в общую долевую собственность: пристройка лит. б, пристройка лит. б1, пристройка лит. б2, каменный сарай лит. Г, гараж кирпичный лит. ГЗ, гараж кирпичный лит. Г7, навес лит. Г8, навес лит. Г9, уборная, лит. Г6, забор лит. I, ворота лит. II, забор лит. III, мощение лит. IV, водокран лит. V.

Решением Темрюкского районного суда от 30 ноября 2016 года произведен раздел общего недвижимого имущества, принадлежащего Бочко А.А., Рязанову Д.В. и Рязанову П.В.

В собственность Бочко А.А. передано 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 38,9 кв.м, с кадастровым номером <№...>, со всеми подсобными строениями, расположенными на земельном участке с кадастровым <№...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, зарегистрированных на имя Рязанова П.В. и Рязанова Д.В. по 2/7 доли за каждым, увеличив право собственности Бочко А.А. на указанный жилой дом с подсобными строениями с 6/14 долей до целого, и прекращено право общей долевой собственности сторон на данные объекты недвижимости.

За Бочко А.А. признано право собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, общей площадью 207 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, причитающиеся Рязанову П.В. и Рязанову Д.В. по 2/7 доли каждому, тем самым увеличено с 6/14 долей до целого право собственности Бочко А.А. на указанный земельный участок.

Из ЕГРП исключена запись <№...> от 15.08.2008 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 207 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>А, на имя <ФИО>10

В собственность Рязанова П.В. и Рязанова Д.В. передано по 3/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б, б, б1, б2, общей площадью 66,8 кв.м, с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, зарегистрированные на имя Бочко А.А. в 6/14 долях, со всеми подсобными строениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером <№...>, тем самым увеличены доли Рязанова П.В. и Рязанова Д.В. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с 2/7 доли до 1/2 доли каждого.

<ФИО>4 исключен из числа долевых собственников на жилой дом литер Б, б, б1, б2, общей площадью 66,8 кв.м, по адресу: <Адрес...>.

Указав, что Бочко А.А. незаконно зарегистрировал свое право собственности на гараж кирпичный литер Г7 и на земельный участок с кадастровым номером 23:30:301106020:383, а позже на основании договора дарения подарил их своему брату Бочко В.А., в связи с чем, истцы лишены возможности реализовать свои правомочия собственников нежилого помещения - гаража кирпичного литер Г7, право собственности на который признано за ними решением Темрюкского районного суда от 30 ноября 2016 года, обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.) злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, площадью 207 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>Б, площадью 243 кв.м, до раздела являлись единым земельным участком ( <Адрес...>)

Площадь земельного участка до раздела по разным данным составляла 450 кв.м и 487 кв.м.

Конфигурация земельного участка до раздела имела форму почти правильного прямоугольника, что подтверждаются договором дарения, удостоверенным 31.12.1982 года государственным нотариусом Темрюкской государственной нотариальной конторы <ФИО>14, а также Генеральным планом усадебного участка, включенным в состав технического паспорта, выполненным Темрюкским БТИ на 09.12.1987 года и Генеральным планом усадебного участка, выполненным Темрюкским БТИ на 09.10.1968 года.

Фактическая правая граница земельного участка по адресу: <Адрес...>Б (смежная с 133), имеет форму прямой линии, без каких-либо изломов.

Доказательств тому, что земельный участок площадью 15 кв.м с кадастровым номером <№...>, входил в состав земельного участка по адресу: <Адрес...>, ориентировочной площадью 450 кв.м, ни в состав образованного из него в результате раздела земельного участка по адресу: <Адрес...>Б, площадью 243 кв.м в материалы дела не представлено.

Согласно данным Генерального плана усадебного участка, выполненного Темрюкским БТИ на 20.11.1987 года, а также данным Плана земельного участка, выполненного Темрюкским БТИ на 21.02.1947 года, левая граница земельного участка по адресу: <Адрес...> (смежная с 131), также имеет форму прямой линии, без каких-либо изломов.

Собственницей земельного участка по адресу: <Адрес...>. 133, являлась <ФИО>15 (что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, удостоверенным 18.02.1994 г.), которая фактически подарила Бочко А.А. часть принадлежащего ей земельного участка площадью 15 кв.м.

На основании заявления <ФИО>15 главой администрации г.Темрюка вынесено постановление №1357 от 19.08.1993 года «О разрешении строительства гаража Бочко А.А.», в котором указывалось об изъятии у <ФИО>15 земельного участка площадью 3,5х5,5 м с ее согласия по адресу: <Адрес...>, и закреплении его в наследуемое владение за Бочко А.А.

Администрацией Темрюкского городского поселения был на основании постановления №1018 от 27.10.2014 года присвоен адрес земельному участку.

В отношении земельного участка площадью 15 кв.м была проведена процедура публичных слушаний, результатом которой явилось предоставление условно разрешенного вида использования земельного участка «автостоянки, гаражи», о чем вынесено соответствующее постановление администрации Темрюкского городского поселения №1408 от 14.12.2015 года.

Схема расположения земельного участка была утверждена постановлением администрации Темрюкского городского поселения №457 от 26.04.2016 года, в результате чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <№...>.

На указанном земельном участке Бочко А.А. был построен гараж площадью 12, 5 кв.м.

При оформлении в 2005 году технического плана на домовладение по адресу: <Адрес...>, земельный участок площадью 15 кв.м был исключен техником БТИ из состава земельного участка при домовладении.

Оформив необходимые документы, Бочко А.А. зарегистрировал за собой право собственности на гараж и земельный участок, о чем в ЕГРН были внесены запись регистрации №<№...>-23/044/2017-1 от 27.01.2017 года, и запись о регистрации №<№...>-1 от 27.03.2017 года.

После чего, Бочко А.А. подарил гараж и земельный участок под ним своему брату Бочко В.А.

За Бочко В.А. зарегистрировано право собственности на спорный гараж и земельный участок в ЕГРН, что подтверждается записями <№...> и <№...> от <Дата ...>.

При этом судом первой инстанции оставлено без оценки, на основании каких документов работниками ФГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» было осуществлено «приращение» земельного участка по адресу: <Адрес...>, на площадь 15 кв.м.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что подготовка технических паспортов производится в соответствии с Приказом №37 Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» от 04.08.1998 года (в ред. Приказа Госстроя РФ от 04.09.2000 г. №199), и Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятыми Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991 года.

В соответствии с пунктом 6.1 инструкции, учет принадлежности домовладения, здания (строения), жилого помещения осуществляется в соответствующем разделе технического паспорта на основе информации, поступающей от учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом в техническом паспорте отражаются фамилия, имя, отчество гражданина, паспортные данные или полное наименование юридического лица - (по Уставу), документы, подтверждающие право собственности, пользования, владения и долевое участие.

Данные о вспомогательных и хозяйственных постройках в составляемые технические паспорта вносятся на основании указания собственника (пользователя) земельного участка без предоставления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Технический паспорт, составленный в отношении домовладения по адресу: <Адрес...>, по состоянию на 26.03.2008 года, в разделе «Сведения о правообладателях объекта» содержит данные о собственниках здания жилого дома Лит А и здания жилого дома Лит Б.

Технический паспорт не содержит данные о собственнике(ах) гаража Лит Г7, в связи с чем, включение указанного гаража Лит Г7 в раздел технического паспорта «Состав объекта», а также изменение конфигурации земельного участка в разделе «Ситуационный план» не может служить бесспорным основанием для подтверждения права собственности на указанный гараж и земельный участок под гаражом за собственниками основного строения.

Спорный гараж никогда не располагался на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>Б, и к подсобным строениям, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1106020:46 не относился.

Спорный гараж находится на самостоятельном земельном участке площадью 15 кв.м с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, квартал <№...>.

Земельный участок площадью 15 кв.м не входил в площадь земельного участка ранее находившегося в долевой собственности сторон по делу, соответственно расположенный на данном земельном участке, не мог входить в наследственную массу и принадлежать Рязанову П.В., Рязанову Д.В.

Данный земельный участок изначально находился на праве наследуемого владения у Бочко А.А. был сформирован из земель муниципальной собственности, не имеет, и не имел никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>Б, находящимся в собственности <ФИО>16, а в последующем ее наследников Рязанова П.В., Рязанова Д.В.

В наследственную массу мог быть только гараж литер Г7 находящийся на земельном участке находящемся в долевой собственности, однако земельный участок под спорным гаражом постановлением №1357 от 19.08.1993 года был закреплен в наследуемое владение за Бочко А.А.

Тот факт, что гараж находится на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером <№...>, принадлежащем Бочко А.А., подтверждается: кадастровым паспортом на гараж лит. Г7, кадастровым паспортом на земельный участок <№...>, постановлением главы администрации г.Темрюка от 19.08.1993 года №1357 «О разрешении строительства гаража Бочко А. А.».; постановлением от 26.04.2016 года №457 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартиле <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, квартал <№...>.

Указанные постановления не отменены, не признаны недействительными, соответственно подтверждают возникновение на земельный участок и гараж права собственности <ФИО>4

Государственная регистрация права собственности Бочко А.А. на гараж лит. Г7 и земельный участок с кадастровым номером <№...> произведены на основании статей 40, 49 Федерального закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истцов и выводы суда первой инстанции о незаконном выделении земельного участка, о введении в заблуждение сотрудников ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с использованием недостоверных документов, о незаконной регистрации права собственности и злоупотреблении правом, несостоятельны, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Рязанова П.В., Рязанова Д.В., не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств и материалов дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Рязановым П.В., Рязановым Д.В. исковых требований отменить, принять по делу новое решение об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рязанова П.В., Рязанова Д.В. к Бочко А.А., Бочко В.А. - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        <ФИО>18

Судьи                                    <ФИО>17

                                        С.В. Рогова