Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2019 от 10.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

о рассмотрении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

город Южа Ивановской области 05 ноября 2019 года

    Судья Палехского районного суда Ивановской области Беляева О.Н.,

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зимакова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Южский» Хрулёва Д.Е. от 07.10.2019 года № Зимаков С.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Зимаков С.А. был признан виновным в том, что 07 сентября 2019 года в 13 час. 05 мин. на <адрес> переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода при его наличии в зоне видимости, чем нарушил п.4.3 Правил дорожного движения ( далее ПДД РФ).

Не согласившись с постановлением, Зимаков С.А. обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы Зимаковым С.А., указано, что постановление незаконное, необоснованное и подлежит отмене, поскольку правонарушения не совершал, при вынесении протокола событие административного правонарушения оспаривал, положение ст.51 Конституции РФ сотрудниками ГИБДДД ему не разъяснялись. В протоколе отсутствуют ссылки на фото либо видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт правонарушения. К материалам дела не приложены доказательства, подтверждающие факт перехода Зимаковым С.А. проезжей части дороги в неположенном месте. Со ссылкой на ст.1.5 КоАП РФ просит постановление по делу № от 08.09.2019 года отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Зимаков С.А. жалобу поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, уточнив, что просит суд отменить постановление № № от 07.10.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАПРФ. Просит суд исключить фотографии в количестве трех штук из числа доказательств по делу, поскольку на них отсутствует дата и время, а также невозможно определить лицо переходящее автомобильную дорогу.

Явившемуся в судебное заседание Зимакову С.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО4 показал, что 07 сентября 2019 года примерно в 13 часов 05 минут на <адрес>, он проезжая на своем личном автомобиле увидел, как Зимаков С.А. переходит дорогу в неустановленном месте, при этом пешеходный переход имелся в зоне видимости. На свой сотовый телефон он произвел фотографирование Зимакова С.А. и сообщил о допущенном правонарушении в отдел полиции, что было зарегистрировано в КУСП. В последствие им проводилась проверка по данному факту, было проведено административное расследование. С сотового телефона фотографии были «сброшены» на служебную флеш-карту, распечатаны и приобщены к его рапорту на имя врио начальника МО МВД РФ «Южкий». Имеющуюся на рапорте дату 06.09.2019 года просит считать технической опиской, поскольку данный рапорт составлял 7.09.2019 года. Зимакова С.А. он знает лично, и обознаться не мог. В дальнейшем он вызывал Зимакова С.А. для составления протокола об административном правонарушении, о чем Зимаков С.А. был надлежащем образом уведомлен, однако для составления протокола не явился, представив на электронный адрес отдела письмо, в котором сообщал, что правонарушения не совершал. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, его копия была направлена Зимакову С.А. Впоследствии Зимаков С.А. заказной корреспонденцией вызывался в отдел полиции для рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако, будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение протокола не явился. Постановление по делу было вынесено в его отсутствие и его копия была направлена в адрес Зимакова С.А. Пресечь сразу допущенное Зимаковым С.А. правонарушение не мог, поскольку торопился по своим делам и был без присвоенной формы одежды. При вынесении постановления им учитывались данные Зимакова С.А., смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Каких либо неприязненных отношений он к Зимакову С.А. не испытывает, знает его по роду деятельности.

Свидетелем Хрулёвым Д.Е. по запросу суда представлена служебная флеш-карта, содержащая информацию о правонарушении имевшим место 07.09.2019 года в 13 05. Информация, содержащаяся на флешкарте с помощью копирования с согласия Зимакова С.А. приобщена к материалам рассматриваемого дела.

Свидетель ФИО5 начальник ОГИДББ МО МВД РФ «Южский» сообщил, что в сентябре 2019 года он находился в отпуске, от Хрулёва Д.Е. стало известно о том, что Зимаков С.А. переходил проезжую часть дороги в неположенном месте, при этом, в зоне прямой видимости имелся пешеходный переход. Ему известно, что инспектором Хрулёвым Д.Е. все сфотографировано. В дальнейшем проводилась проверка по данному факту и Зимаков С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАПРФ к штрафу в размере 500 рублей.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, просмотрев флешкарту представленную инспектором Хрулёвым Д.Е., прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин; на регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход; при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Таким образом, для выполнения требований ПДД РФ пешеход, прежде чем переходить дорогу вне пешеходного перехода, должен убедиться, что в зоне его видимости отсутствуют таковые переходы.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что 07 сентября 2019 года в 13 час. 05 мин. на <адрес> пешеход Зимаков С.А. переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода при его наличии в зоне видимости, чем нарушил п. 4.3 ПДД РФ. Факт перехода Зимаковым С.А. проезжей части вне пешеходного перехода в зоне видимости пешеходного перехода подтвержден имеющимися в деле доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: рапортом государственного инспектора ФИО4 на имя врио начальника МО МВД РФ « Южский», материалами КУСП № 1717 от 07.09.2019 года, протоколом об административном правонарушении № от 17.09.2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.10.2019года, показаниями государственного инспектора дорожного надзора Хрулёва Д.Е, ФИО4, представленными фотографиями, согласно которым зафиксирован факт перехода Зимаковым С.А. проезжей части дороги и в зоне видимости просматривается пешеходный переход (фото № 3), дислокацией участка дорожного движения, согласно которой на участке дороге, где Зимаков С.А. переход проезжую часть дороги имеется два пешеходных перехода, фотографиями, содержащимися на флеш-носителе, представленном сотрудником полиции Хрулёвым Д.Е. и приобщенными к материалам дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у судьи отсутствуют. Показания инспектора являются последовательными, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение объективность показаний указанного свидетеля, не имеется.

При этом, указание в рапорте на имя врио начальника МО МВД РФ «Южский» инспектором Хрулёвым Д.Е. о факте допущенного Зимаковым С.А. правонарушения 07.09.2019 года, даты 06.09.2019 года суд относит к технической опечатки.

У суда сомнений в том, что на представленных в материалах дела фотографиях запечатлен Зимаков С.А., не имеется.

Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Довод Зимакова С.А. о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии не могут являться доказательствами по делу, поскольку на них отсутствует дата и время судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАПРФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела фотографии аналогичны фотографиям на флешносителе, при этом на представленном электронном носителе имеются сведения о дате и времени осуществления фотографирования: 07.09.2019 года 13.04, в связи с чем отсутствие данной информации на распечатанных фотографиях не является основанием для признания данных фотографий подлежащими исключению из числа доказательств.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылок на фотоматериалы безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, а вынесенного постановлением подлежащим отмене, не является.

Нельзя принять во внимание ссылки заявителя о необходимости признания вынесенного постановления незаконным в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют отметки о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления Зимаков С.А. не присутствовал, что лишило должностное лицо ОГИБДД, оформивших указанные документы, возможности разъяснить ему процессуальные права и обязанности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены юридически значимые обстоятельства его совершения.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях Зимакова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, являются правильными.

Действия Зимакова С.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.

Порядок привлечения Зимакова С.А. к административной ответственности не нарушен.

Согласно положений ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания должностным лицом не учитывалось что, к административной ответственности Зимаков С.А. привлекается впервые. При наличии данных обстоятельств суд приходит к выводу, что назначение Зимакову С.А. за совершенное правонарушение наиболее строгого вида наказания в постановлении не мотивированно. В связи с чем обжалуемое постановление по делу об административному правонарушению подлежит изменению со снижением наказания со штрафа на предупреждение.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ 07 ░░░░░░░ 2019░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.29 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.29 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.