Приговор по делу № 1-343/2013 от 29.10.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 03 декабря 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Продченко Я.С., адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Марушкиной А.В., представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г. года, ордер №... от .. .. ....г. года, обвиняемого Мальцева С.В., потерпевшего К.С.В., при секретаре Гиндуллиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела №... в отношении:

Мальцева Сергея Владимировича, ....... ранее судимого:

- .. .. ....г. ....... районным судом ул.....г..... по ч. 3 ст. 158, ч.З ст. 158, ч.З ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ, ч.З ст.69 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- .. .. ....г. ....... районным судом ул.....г..... по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, УК РФ, по ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор от .. .. ....г. исполнять самостоятельно. Освобожден .. .. ....г. по отбытии срока наказания из ИК-4 ул.....г.....;

- .. .. ....г. ....... судьей судебного участка ул.....г..... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- .. .. ....г. ....... районным судом ул.....г..... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Сергей Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г., Мальцев С.В., находясь в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ул.....г.....

ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что присутствующие в комнате спят и за его действиями не наблюдают, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. К.С.В., а именно: ....... причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму ....... С похищенным имуществом Мальцев С.В. с места преступления скрылся и в последствие им распорядился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Мальцеву С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым Мальцев С.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Мальцев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Мальцева С.В. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Мальцева С.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Мальцев С.В. .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает у подсудимого Мальцева С.В. рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.З ст. 68 УК РФ нет, так как установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает, что наказание Мальцеву С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как более мягкое наказание, по мнению суда, не достигнет целей наказания и восстановления социальной справедливости.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мальцевым С.В. преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания Мальцеву С.В. не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, невозможно без реального отбывания наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает, что категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к Мальцеву С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания Мальцеву С.В. ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, оснований для применения ч.1 ст,62 УК РФ, с учетом установленного смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Приговором ....... судьи судебного участка ул.....г..... от .. .. ....г. Мальцев С.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором ....... районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. Мальцев С.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Преступление средней тяжести Мальцев С.В. совершил вновь 12.10.2013года, то есть в течение испытательного срока по указанным приговорам.

Согласно ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении уловного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения Мальцеву С.В. по приговору ....... судьи судебного участка ул.....г..... от .. .. ....г. и по приговору ....... районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого. Между тем, учитывая, что в течение 2013 года, за короткий промежуток времени, Мальцев С.В. дважды был осужден условно, и в течение испытательных сроков по двум предыдущим приговоров вновь совершил преступление средней тяжести, оснований для сохранения условного осуждения по двум предыдущим приговорам суд не находит, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет Мальцеву С.В. условное осуждение по приговору ....... судьи судебного участка ул.....г..... ул.....г..... от .. .. ....г. и по приговору ....... районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Мальцева С.В. следует оставить прежней - заключение под стражу в целях исполнения наказания.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Мальцева Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Мальцеву Сергею Владимировичу условное осуждение по приговору ....... судьи судебного участка № ул.....г..... от .. .. ....г. и по приговору ....... районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Мальцеву Сергею Владимировичу наказанию частично сроком в 6 (шесть) месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору ....... судьи судебного участка № ул.....г..... от .. .. ....г. года, и частично сроком в 8 (восемь) месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору ....... районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. года, окончательно к отбытию определить Мальцеву Сергею Владимировичу наказание по совокупности приговоров сроком 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мальцеву Сергею Владимировичу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г..

Зачесть Мальцеву Сергею Владимировичу в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

/ О.Ю. Девятиярова.