Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2014 ~ М-1866/2014 от 07.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатин А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Пушкина К.В. к Рыжкову А.Ф. о расторжении договора аренды транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Пушкин К.В. обратился в суд с иском к Рыжкову А.Ф. о расторжении договора аренды транспортного средства, указав, что <данные изъяты>. между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1. указанного договора за пользование автомобилем арендатор уплачивает ежемесячно арендодателю арендную плату в размере 20 800 рублей до 17 числа текущего месяца.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав указанный автомобиль ответчику по акту приема-передачи. Тогда как ответчик арендную плату за указанный автомобиль не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 400 рублей.

<данные изъяты>. истец направил в адрес ответчика уведомление о выплате задолженности по арендной плате/выкупе транспортного средства, указав, что в случае не выполнения указанных условий договор будет расторгнут.

Истец просил суд расторгнуть договор аренды транспортного средства от <данные изъяты>., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 62 400 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Иванов С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рыжков А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался путем направления ему судебных извещений, от получения которых он уклонился. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. между Пушкиным К.В. и Рыжковым А.Ф. был заключен договор аренды транспортного средства с условием выкупа. В договоре в качестве автомобиля который должен быть сдан в аренду указан <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора аренды за пользование автомобилем арендатор уплачивает ежемесячно арендодателю арендную плату в размере 20 800 рублей до 17 числа текущего месяца.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец в полном объеме выполнил условия договора аренды, передав ответчику указанное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи от <данные изъяты>

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Рыжков А.Ф. не оплатил арендную плату, вследствие чего образовалась задолженность.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 62 400 рублей.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Суд считает, что нарушение существенного условия заключенного между сторонами договора является основанием к его расторжению.

Кроме того, судом установлено, что истцом соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора и им ответчику было направлено заявление с требованием о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушкина К.В. к Рыжкову А.Ф. о расторжении договора аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжкова А.Ф. в пользу Пушкина К.В. задолженность по арендной плате в размере 62 400 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 67 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: