Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2018 ~ М-1189/2018 от 23.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                   20 августа 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

представителя истца Конищевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/18 по иску Малова О. В., Маловой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах Маловой М. О., к Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Малов О.В., Малова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах Маловой М.О., обратились в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В иске указали, что они (истцы) с 1993 года зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен в ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту собственником являлся «Самарский». В настоящее время в реестре муниципальной, федеральной собственности квартира не числится. Для заключения договора социального найма, а также для дальнейшего заключения договора передачи квартиры в собственность граждан, они (истцы) обратились в администрацию сельского поселения Просвет с заявлением о заключении договора социального найма, однако им был дан ответ, что квартира в реестре сельского поселения не числится. По сведениям ЕГРН сведения о правах на указанное жилое помещение также отсутствуют.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилое помещение (квартиру), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов Конищева А.М. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика - УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьего лица - Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»                № 1541-1 от 04.07.1991 года с последующими изменениями и дополнениями граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорное жилое помещение (квартира) расположено по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанная квартира поставлена на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности ни за кем не зарегистрировано.

В указанной квартире согласно справки Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Малов О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Малова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, Малова М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с момента рождения и по настоящее время проживает по этому же адресу, что подтверждается справками, выданными Администрацией сельского поселения Просвет муниципального района <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Малов О.В. и Малова Е.В. проживали по адресу: <адрес>, что подтверждается справками, выданными Усолинской сельской администрацией <адрес>

Из ответа УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества муниципального района Волжский Самарской области объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес>, не зарегистрирована.

По данным архивного фонда, находящегося на хранении в Самарском областном отделении Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в БТИ <адрес> правовая регистрация спорного объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ не проводилась.

Согласно отзыву на исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области спорное жилое помещение в реестре федерального имущества не числится.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что квартира по адресу: <адрес> не является муниципальной собственность сельского поселения Просвет Волжский Самарской области.

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что собственником жилого дома является совхоз «Самарский».

Из ответа УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что совхоз «Самарский» ликвидирован, в соответствии с постановлением Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в состав муниципальной собственности Волжского района Самарской области включены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения АОЗТ «Самарское».

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной АО «Р. государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - ФБТИ» Волго-вятского филиала (отделение по <адрес>), сведения об участии в приватизации Малова О.В. и Маловой (<данные изъяты>) Е.В. отсутствуют.

Также судом установлено, и подтверждено документами, представленными в материалы дела, право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района Самарской области истцом не использовано.

Зарегистрированный в спорном жилом помещении Малов М.О. претензий на жилую площадь не имеет, дал согласие на приватизацию жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, без включения его в число собственников, о чем в материалах дела имеется согласие, удостоверенное Нефедовой А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Волжского района Самарской области Кынтикова М.В., в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные в материалы дела документы, суд считает, в приватизации истцам не может быть отказано, поскольку предъявленные ими исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малова О. В., Маловой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах Маловой М. О., удовлетворить.

Признать за Маловым О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маловой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маловой М. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья                                                                                                            А.В. Бредихин