Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2015 ~ М-936/2015 от 24.02.2015

Дело №2-1201/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – Н.А. Ломшиной,

с участием в деле:

истца – Потребительского кредитного кооператива «Партнер», его представителя В.Ш. Курамшина, представившего доверенность от 11 июля 2014 года,

ответчика – Л.Ю. Серковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Л.Ю. Серковой о взыскании задолженности по договору займа в размере 31908 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 5282 рубля, членского взноса в размере 2593 рублей и пеней в сумме 28419 рублей,

установил:

Потребительский кредитный кооператив «Партнер» обратился в суд с иском к Л.Ю. Серковой о взыскании задолженности по договору займа в размере 31908 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 5282 рубля, членского взноса в размере 2593 рублей и пеней в сумме 28419 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 25 апреля 2014 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» (далее по тексту – ПК «Партнер») и Л.Ю. Серковой был заключен договор займа №332, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Л.Ю. Серковой займ в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в срок до 25 апреля 2015 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора ответчик уклонялся от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупрежден.

В соответствии с пунктом 2.5.2 договора займа Заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если Заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа свыше 60 дней.

Более того, в соответствии с пунктами 2.3, 5.2 договора займа Должник обязан уплатить ПК «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 271 день. Сумма основного долга составила 31 908 рублей, сумма процентов (компенсационных выплат) составила 5282 рублей, сумма членского взноса составила 2593 рубля, сумма пени составила 28 419 рублей. Итого сумма долга составляет 68 202 рубля.

По данным основаниям истец просил суд взыскать с Л.Ю. Серковой в пользу ПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 31908 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 5282 рублей, сумму членского взноса в размере 2593 рублей, пени в размере 28 419 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2246 руб. 06 коп. (л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца В.Ш. Курамшин исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Л.Ю. Серкова не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 11 часов 30 минут 13 марта 2015 года, копии искового заявления и документов, приложенных к нему, направленные по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 09 часов 00 минут 26 марта 2015 года, копии искового заявления и документов, приложенных к нему, направленные по месту жительства и регистрации ответчика по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Л.Ю. Серкова считается надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу места жительства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 25 апреля 2014 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Л.Ю. Серковой заключен договор займа № 332, в соответствии с которым Кооператив передает Л.Ю. Серковой заем в размере <данные изъяты> рублей на ремонт квартиры (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора займа Заемщик обязался возвратить займ в срок не позднее 25 апреля 2015 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 20 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.5. Договора займа установлено, что Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, целевых взносов по займу и компенсационных выплат в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату суммы займа, при утрате обеспечения займа и при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Заимодавец не отвечает; а также при нарушении Заемщиком срока, установленного настоящим договором для возврата очередной суммы займа, свыше 60 дней.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил Л.Ю. Серковой заем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №766 от 25 апреля 2014 года.

В свою очередь Л.Ю. Серкова на протяжении срока действия договора уклонялась от выплаты очередных сумм по договору займа.

В соответствии с пунктом 4.3 договора займа Заимодавец вправе удержать с Заемщика пеню из расчета до 0,8 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до дня ее фактического возврата Заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат и членский взносов по займу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Л.Ю. Серковой по договору займа составила 68202 рубля, из которых сумма основного долга – 31908 рублей, сумма процентов (компенсационных выплат) – 5282 рубля, сумма членского взноса - 2593 рубля, сумма пеней – 28 419 рублей.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа № 332 от 25 апреля 2014 года. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору займа и размер образовавшейся задолженности.

Своего расчета ответчик не представил и приведенный истцом расчет не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчицей не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Л.Ю. Серковой подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № 332 от 25 апреля 2014 года в размере 68202 рубля, из которых сумма основного долга – 31908 рублей, сумма процентов (компенсационных выплат) – 5282 рубля, сумма членского взноса - 2593 рубля, сумма пеней – 28 419 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Л.Ю. Серковой о взыскании задолженности по договору займа в размере 31908 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 5282 рубля, членского взноса в размере 2593 рублей и пеней в сумме 28419 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Потребительского кредитного кооператива «Партнер» оплачено государственной пошлиной в размере 2246 руб. 06 коп.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2246 руб. 06 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Л.Ю. Серковой о взыскании задолженности по договору займа в размере 31908 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 5282 рубля, членского взноса в размере 2593 рублей и пеней в сумме 28419 рублей удовлетворить.

Взыскать с Л.Ю. Серковой в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» сумму задолженности по договору займа от 25 апреля 2014 года № 322 в размере 68202 рублей (шестидесяти восьми тысяч двухсот двух рублей), состоящую из суммы основного долга в размере 31 908 рублей (тридцати одной тысячи девятисот восьми рублей), процентов за пользование денежными средствами в размере 5282 рублей (пяти тысяч двухсот восьмидесяти двух рублей), членского взноса в размере 2593 рублей (двух тысяч пятисот девяноста трех рублей), пеней в сумме 28419 рублей (двадцати восьми тысяч четырехсот девятнадцати рублей).

Взыскать с Л.Ю. Серковой в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» 2246 руб. 06 коп. (две тысячи двести сорок шесть рублей шесть копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2015 года.

Судья О.В. Селезнева