Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2013 (1-178/2012;) от 14.12.2012

Дело № 1-22/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 20 марта 2013 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе: председательствующего судьи Любимовой Е.С., с участием государственных обвинителей Томаева С.Б., Великосельцевой Е.В., Яловой А.В., потерпевшей К., защитника - адвоката Рындиной Т.В., представившей удостоверение № ..., выданное ХХ.ХХ.ХХ, и ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, подсудимого Масликова И.Е., при секретарях Яблонском А.В., Михайловой Н.В.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Масликова И. Е., <...> под стражей по настоящему делу не находившегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Масликов И.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, Масликов И.Е., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны К. за сохранностью принадлежащего ей автомобиля марки «<...>» <...>, государственный регистрационный знак № ... регион, № ..., который был припаркован у ........, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, находясь в ........, осознавая, что организует кражу в своих корыстных интересах, позвонил по мобильному телефону Ш., которого не уведомил о своих преступных намерениях, и попросил транспортировать «свой» автомобиль марки «<...>» (<...>), государственный регистрационный знак № ... регион, который был припаркован у ........ в деревню ......... Ш., будучи уверенным, что указанный автомобиль принадлежит Масликову И.Е., подошел к припаркованному у ........ автомобилю, и выполняя просьбу Масликова И.Е., вызвал эвакуатор, под управлением Е., и перевез указанный автомобиль в деревню ........ на ........ в пункт приема металлолома, где передал автомобиль Масликову И.Е.. После чего Масликов И.Е. продал данный автомобиль С. за <...> рублей.

В результате указанных действий, Масликовым И.Е. был тайно похищен автомобиль марки «<...>» (<...>), государственный регистрационный знак № ... регион, № ... (<...>), принадлежащий К., стоимостью <...> рублей <...> копеек, которым Масликов И.Е. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Масликов И.Е.. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, вместе с тем подтвердил правдивость показаний, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого (<...>) и обвиняемого (<...>) Масликов И.Е. дал последовательные показания о том, что в один из дней ХХ.ХХ.ХХ года он, находясь в ........, у ........, увидел автомобиль марки «<...>», <...>, у автомобиля отсутствовали капот и правое крыло, через несколько дней он вновь, находясь на ........ в ........, увидел указанную автомашину. ХХ.ХХ.ХХ он находился в ......... В связи с необходимостью произвести оплату за квартиру, которую он снимал, ему срочно требовались деньги и он решил похитить автомобиль «<...>», который видел на ........ в ......... С целью кражи, он попросил своего друга Ш. на эвакуаторе привезти автомобиль в ........ и помочь с продажей. Ш. он сообщил, что ему срочно нужны деньги, и он намерен продать, якобы, свой автомобиль «<...>», который припаркован у ......... За помощь обещал рассчитаться с Ш. деньгами в сумме <...> рублей. Ш. согласился оказать помощь в транспортировке и продаже автомобиля, сообщил при этом, что в д......... есть мастерская, куда можно продать автомобиль. Через некоторое время Ш. созвонился с ним и сказал, что уже приехал в ........ и привез на эвакуаторе автомобиль «<...>». Приехав в ........, он увидел, что автомашина «<...>» находится у автомастерской, здесь же был и Ш. В автомастерской он продал автомобиль С. за <...> рублей, написав расписку в получении денег, из вырученных денег <...> рублей он заплатил Ш. Из салона автомобиля он ничего не брал, никаких автозапчастей не снимал, сдал автомобиль в мастерскую в том же виде, в каком и похитил его.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Масликовым И.Е., его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

Показаниями потерпевшей К. о том, что у нее в собственности находился автомобиль «<...>» <...>, машину она покупала с сыном, который управлял транспортным средством по доверенности, ХХ.ХХ.ХХ года произошло ДТП с участием ее сына – К. и его знакомого Г., сын был лишен водительских прав, после ДТП в автомобиле был поврежден капот, какие еще были повреждения, она не знает, какое-то время поврежденный автомобиль стоял во дворе дома, где она проживает, а затем машину перегнали в частный сектор, где, как заверили ее сын и его знакомый Г., машина будет под присмотром. О краже автомашины она узнала от сотрудников полиции. До кражи машина стояла около 9 месяцев у дома Г., она автомашиной не интересовалась, поскольку была уверена, что ее имущество в безопасности. После кражи увидела машину в ХХ.ХХ.ХХ года, в салоне не было сидений. Сказать о том, исчезло ли что-то еще из автомобиля и когда это произошло, она не может. Гражданский иск заявлять не намерена. Просила строго наказать Масликова И.Е., назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ХХ.ХХ.ХХ года его мать К. приобрела автомобиль «<...>» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак № ... регион, автомобилем пользовался только он, управляя им по доверенности. ХХ.ХХ.ХХ он разбил автомобиль в ДТП, после чего автомобиль стоял во дворе дома, в котором он проживает, в ХХ.ХХ.ХХ года он отогнал автомобиль к ........ в ........, где проживает его знакомый Г. ХХ.ХХ.ХХ Г. сообщил ему, что автомобиль пропал. Приехав к дому Г., увидел, что на месте, где стоял автомобиль, лежат только крышка капота, переднее правое крыло, передний бампер, которые он снял с автомобиля ранее. Видел машину после того, как ее место нахождения было установлено, обнаружил, что в машине отсутствует ряд деталей. От сотрудников полиции стало известно, что автомобиль похитил ранее ему незнакомый Масликов И.Е. (<...>).

Показаниями свидетеля И. данными непосредственно в судебном заседании, а также показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и частично оглашенными судом по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что ранее она проживала по адресу ........, и являлась соседкой Г. ХХ.ХХ.ХХ с <...> часов <...> минут до <...> часов она находясь на улице возле своего дома, видела, как к дому № ..., где проживал Г., подъехал эвакуатор, из него вышли двое незнакомых ей мужчин. На эвакуатор был погружен автомобиль «<...>» <...>, принадлежащий К., и увезен. Ей известно, что, управляя данной машиной, К. попал в ДТП, после которого машина, будучи сильно разбитой, стояла у дома Г. ( <...>).

Показаниями свидетеля Г. о том, что у него есть приятель К., у которого был автомобиль «<...>» черного цвета, ХХ.ХХ.ХХ на выезде из ........ автомобиль под управлением К. попал в ДТП,он (свидетель) в момент ДТП также находился в автомобиле. После ДТП автомобиль был припаркован у ........, а потом в ХХ.ХХ.ХХ года автомобиль отвезли к его дому по адресу: ........, автомобиль стоял около забора со стороны дороги, а не на территории дома, думали, что в этом месте автомобиль будет в безопасности, автомобиль никто не охранял, сигнализации на нем не было, после ДТП автомобиль имел повреждения. Через некоторое время К. снял с двигателя штифт для образца, чтобы купить, снял капот и крылья, на которых были повреждения и оставил рядом с автомобилем. ХХ.ХХ.ХХ обнаружил, что автомобиль исчез, он сообщил о пропаже автомобиля хозяевам.

Показаниями свидетеля Е. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<...> ) о том, что, являясь частным предпринимателем, он управляет по доверенности автомашиной эвакуатор № ... государственный регистрационный знак № ... ХХ.ХХ.ХХ около <...> часов он приехал в ........ по предварительному звонку от молодого человека, который просил перевезти его автомобиль «<...>» из ......... При въезде в ........, его встретил молодой человек на автомашине № ... или № ..., с которым он проехал до частного дома, расположенного за мостом через канал по левую сторону в частном секторе ......... У забора одного из домов стоял автомобиль «<...>» <...>, который был в неисправном состоянии, видимо после ДТП. С автомобиля был снят капот, находился рядом, салон машины был в целом состоянии, все сиденья были в салоне, двери и двигатель были также на месте, одно из боковых стекол было разбито и затянуто пленкой. Автомашина была погружена на эвакуатор и привезена в ........ на авторазборку. Все время пути молодой человек на своем автомобиле № ... двигался за ним. На разборке он получил от молодого человека деньги и, выгрузив автомобиль «<...>» уехал. О том, что машина была похищена, узнал от сотрудников полиции, каких-либо документов у молодого человека он не спрашивал, так как это не входит в его обязанности.

Показаниями свидетеля С., данными непосредственно в судебном заседании, а также показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и частично оглашенными судом по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (<...>) о том, что в газете «<...>» им была размещена реклама о приобретении автомобилей зарубежных производителей в аварийном состоянии, ХХ.ХХ.ХХ года на его телефон поступил звонок с предложением продать ему аварийный автомобиль «<...>», звонивший пояснил, что автомобиль разбит после аварии, документы утеряны после аварии. Дней через 10 вновь поступил звонок, что готовы привезти автомобиль, привезли автомобиль на эвакуаторе, у автомобиля была разбита передняя часть, капот, крылья, крыша, сиденья были на месте, осмотрев автомобиль, он ( свидетель) назвал цену, в связи с тем, что хозяина автомобиля не было, он (свидетель) первоначально отказался от сделки, однако через час эти люди снова позвонили, сказали, что нашли хозяина. Масликов И.Е., который представился хозяином автомобиля, предоставил паспорт, с ним был составлен договор, переданы денежные средства в размере <...> руб., получена от него расписка, автомобиль поставлен в гараж, позже частично разобран. Через месяц от сотрудников полиции узнал, что эта машина находиться в угоне, идет разбирательство, они забрали автомобиль, составили список запчастей, которых не хватало на автомобиле на тот момент, когда машину забирали и оставили ему запчасти на ответственное хранение.

Показаниями свидетеля А. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что Масликов И.Е. и Ш. являются ее знакомыми. ХХ.ХХ.ХХ Ш. рассказал ей, что Масликов И.Е. попросил его оказать помощь в продаже принадлежащего ему автомобиля, сообщил, где именно находится автомобиль, обещал за это деньги. На следующий день она встречалась с Ш. и тот рассказал как они с Масликовым И.Е. продали машину на автозапчасти за <...> рублей (<...> ).

Показаниями свидетеля П., являющегося сотрудником полиции, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ходе проведения доследственной проверки по факту хищения автомобиля «<...>», было установлено, что похищенное транспортное средство находится в ........ в одном из пунктов разборки автомобилей. Прибыв на пункт, обнаружил похищенный автомобиль. Машина имела сильные повреждения (<...>).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицей, согласно которому в ходе проведения указанного следственного действия участниками следственно-оперативной группы осмотрен участок местности, расположенный у ........ обнаружены изъяты детали от автомобиля: крышка моторного отсека (капот), переднее правое крыло, передний бампер

( <...>).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицей, согласно которому в ходе проведения указанного следственного действия осмотрен автомобиль «<...>» в кузове черного цвета, находящийся в д. ........, в ходе осмотра изъят осмотренный автомобиль, а также четыре двери от него, левое крыло и правая фара ( <...>).

Протоколом осмотра автомобиля «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицей, в ходе которого на данном транспортном средстве обнаружены и зафиксированы имеющиеся повреждения (<...>).

Показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он приглашался для участия в осмотре автомобиля «<...>» <...>, а также в осмотре дверей от автомобиля, в качестве понятого. Осматриваемый автомобиль имел серьезные повреждения, отсутствовали крышка капота, бампер, двери, по всему периметру машины видел коррозию, на лобовом стекле трещина, 3 двери, которое находились рядом с автомобилем были деформированы (<...> ).

Протоколом осмотра от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены крышка моторного отсека, правое переднее крыло и передний бампер автомобиля «<...>», имеющие следы деформации (<...>).

Протоколом выемки документов от ХХ.ХХ.ХХ у потерпевшей К. на автомобиль «<...>»: паспорта транспортного средства, страхового полиса, талона о прохождении технического осмотра, свидетельства о регистрации, договора на предоставление потребительского кредита на приобретение транспортного средства (<...>).

Протоколом осмотра изъятых документов от ХХ.ХХ.ХХ и ксерокопиями документов на автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак № ... регион, в соответствии с которыми данное транспортное средство принадлежит К. (<...>)

Протоколами выемки у С. и осмотра расписки Масликова И.Е. о том, что ХХ.ХХ.ХХ он получил за проданный автомобиль «<...>» деньги в сумме <...> рублей от С. (<...>).

Заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому рыночная стоимость похищенного автомобиля «<...>» ХХ.ХХ.ХХ года выпуска составляет <...> рублей <...> копеек (<...>).

Протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ с участием подозреваемого Масликова И.Е., согласно которому в ходе проведения следственного действия Масликов И.Е. указал место у ........ в ........, где он увидел аварийный автомобиль «<...>», подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах кражи указанного транспортного средства (<...>).

Оценивая доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Масликова И.Е. в умышленном хищении имущества К., совершенном в крупном размере.

Исходя из исследованных доказательств, суд считает, что при совершении преступления умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, и он осознавал противоправность совершаемого им деяния.

Об этом свидетельствуют конкретные действия Масликова И.Е., который, нуждаясь в деньгах, решил похитить автомобиль «<...>» с целью его дальнейшей продажи, организовал транспортировку автомобиля в д. ........, где продал его С.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «совершение хищения в крупном размере».

В соответствии с ч. 4 Примечания 1 к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, рыночная стоимость автомобиля «<...>», ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, который был похищен Масликовым И.Е., составляет <...> рублей <...> копеек.

Суд квалифицирует действия Масликова И.Е. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов, не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку заключение является объективным и достоверным. Эксперт, производивший экспертизу, имеет квалификацию эксперта-оценщика по специальности, стаж работы в соответствующих областях, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы аргументированы, не противоречивы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и согласуются с ними.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него места работы и постоянного источника дохода суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Наказание в виде принудительных работ не может применяться до 01 января 2014 года.

Поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, принимая во внимание мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, материальное положение Масликова И.Е., данные характеризующие его личность, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Масликова И.Е. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<...>», документы на него, крышка капота, бампер, правое переднее крыло от автомобиля «<...>» - подлежат возвращению потерпевшей К., расписка от Масликова И.Е. – возвращению С.

Мера пресечения в отношении Масликова И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканы с подсудимого быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Масликова И. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Масликову И.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 8 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Масликова И.Е. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Масликова И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы на автомобиль <...>, крышку капота, бампер, правое переднее крыло от автомобиля «<...>» - вернуть потерпевшей К., расписку от Масликова И.Е. – вернуть С.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Масликова И.Е. адвокатом Рындиной Т.В., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания.

Председательствующий:

Судья Е.С.Любимова