Решение от 20.03.2019 по делу № 33а-4068/2019 от 05.02.2019

Судья Темников В.Ю. Дело № 33а-4068/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Гылкэ Д.И.,
судей	Жейновой С.И.,
	Коряковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Незамееве Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пашкина Владимира Михайловича к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Нагапетян Мариаме Нагапетовне, Дягилевой Анжелике Владимировне, Свеженцевой Анне Витальевне, начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Петрову Валерию Анатольевичу, УФССП по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений

по частной жалобе административного истца Пашкина Владимира Михайловича

на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06 декабря 2018 года о возмещении стороне судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2018 года по административному делу № 2а-3464/2018 частично удовлетворены административные исковые требования Пашкина В.М.

Судом признаны незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Свеженцевой А.В. от 24 января 2018 года о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 34602/17/66005-ИП от 27 сентября 2017 года; бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Дягилевой А.В., выразившееся в не предоставлении возможности своевременно ознакомиться с материалами исполнительного производства № 34602/17/66005-ИП от 27 сентября 2017 года, а также в несвоевременном окончании исполнительного производства № 34602/17/66005-ИП от 27 сентября 2017 года; бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Свеженцевой А.В., выразившееся в не направлении Пашкину В.М. постановления о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации от 24 января 2018 года, а также в несвоевременном окончании исполнительного производства № 34602/17/66005-ИП от 27 сентября 2017 года; бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Нагапетян М.Н., выразившееся в не направлении Пашкину В.М. постановления о возбуждении исполнительного производства № 34602/17/66005-ИП от 27 сентября 2017 года.

15 ноября 2018 года представитель административного истца Пашкина В.М. Закирьянов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Свердловской области судебных расходов в сумме 51850 рублей, из которых 50000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 1850 рублей – нотариальные расходы.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06 декабря 2018 года указанное заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с УФССП России по Свердловской области в пользу Пашкина В.М. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и нотариальные расходы в сумме 1850 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель административного истца Пашкина В.М. Закирьянов В.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу: взыскать с УФССП России по Свердловской области 51850 рублей в возмещение судебных расходов, где: 50000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 1850 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности. В обоснование указал, что размер судебных расходов распределен несправедливо, несоразмерно относительно значительного объема оказанных услуг (досудебная и судебная стадии, существенные временные затраты на сбор доказательств, подготовку документов), фактической сложности дела (спор о праве), длительности судебного разбирательства и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (4). Размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, судом уменьшен произвольно.

Административный истец Пашкин В.М., административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Нагапетян М.Н., Дягилева А.В., Свеженцева А.В., начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Петров В.А., представители заинтересованных лиц УФССП России по Свердловской области, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы были извещены электронной почтой, посредством почтового отправления, а также в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». О причинах неявки в судебное заседание указанные лица ничего не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. Судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных судебных расходов в сумме 51850 рублей, из которых 50000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 1850 – нотариальные расходы, административным истцом были представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 15/18/02 от 16 апреля 2018 года, заключенное между Пашкиным В.М. и ООО «Лабиринт права», акт оказанных услуг по соглашению № 15/18/02, а также квитанции к приходным кассовым ордерам № 57 от 16 апреля 2018 года и № 58 от 29 августа 2018 года.

Частично удовлетворяя требования административного истца о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежащих взысканию с УФССП России по Свердловской области, суд, руководствуясь принципом соразмерности взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание количество судебных заседаний, участие представителя в них, пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу административного истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также нотариальных расходов в сумме 1850 рублей.

Судебная коллегия находит вывод суда в части взыскания с УФССП России по Свердловской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, а также не противоречащим нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В заявлении о взыскании судебных расходов представителем административного истца приводились следующие сведения об оказанных Пашкину В.М. юридических услугах по акту № 1 от 03 сентября 2018 года: - изучение представленных Доверителем документов и информирование Доверителя о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; 17 апреля 2018 года; - подготовка заявления на ознакомление с материалами исполнительного производства № 34602/17/66005 - ИП от 27 сентября 2017 года; -17.04.2018 г. - подача заявления на ознакомление с материалами исполнительного производства № 34602/17/66005 - ИП от 27 сентября 2017 года нарочно через канцелярию Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области; 24.04.2018 г. - посещение Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области с целью ознакомления с исполнительным производством № 34602/17/66005-ИП от 27 сентября 2017 года; - 03 мая 2018 года - посещение Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области с целью ознакомления с исполнительным производством № 34602/17/66005-ИП от 27 сентября 2017 года; -17 мая 2018 года - подготовка жалобы в порядке подчиненности (старшему судебному приставу, начальнику Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга) на бездействие судебного пристава - исполнителя; - 17 мая 2018 года - подача жалобы в порядке подчиненности (старшему судебному приставу, начальнику Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга) на бездействие судебного пристава - исполнителя нарочно через канцелярию Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области; - 24 мая 2018 года - ознакомление с материалами исполнительного производства № 34602/17/66005-ИП от 27 сентября 2017 года путем фотографирования; - 24 мая 2018 года - представление Доверителю материалов исполнительного производства №34602/17/66005 - ИП от 27.09.2017 г. для ознакомления; - анализ полученных по результатам ознакомления с материалами исполнительного производства документов и информирование Доверителя о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; - изучение правоприменительной практики для формирования позиции по делу, - представление Доверителю судебной практики судов вышестоящих инстанций; - оформление необходимой доказательственной базы, достаточной для защиты интересов Доверителя в суде первой инстанции в рамках дела о признании незаконными бездействий судебных приставов - исполнителей, признании незаконным Постановления от 24 января 2018 года о временном ограничении на выезд из РФ (к ИП №34602/17/66005-ИП от 27 сентября 2017 года); - подготовка административного искового заявления о признании незаконными бездействий судебных приставов - исполнителей, признании незаконным Постановления от 24 января 2018 года о временном ограничении на выезд из РФ (к ИП №34602/17/66005-ИП от 27 сентября2017); - 31 мая 2018 года - сопровождение Доверителя при оформлении доверенности у нотариуса; - 31 мая 2018 года - подача в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга нарочно через канцелярию административного искового заявления о признании незаконными бездействий судебных приставов - исполнителей, признании незаконным Постановления от 24 января 2018 года о временном ограничении на выезд из РФ (к ИП №34602/17/66005-ИП от 27 сентября 2017); - представление интересов Доверителя в суде первой инстанции в рамках дела № 2а-3464/2018 (Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга); - получение нарочно в аппарате суда определения о принятии административного искового заявления к производству суда; - подготовка ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 09 июня 2018 года (представлено в суд в судебном заседании 09 июня 2018 года); участие в судебном заседании суда первой инстанции; - 09 июня 2018 года - ознакомление с материалами судебного дела № 2а-3464/2018 путем фотографирования; - 13 июня 2018 года - подготовка заявления в Уральский банк ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации о наличии денежных средств на р/с у Пашкина В.М.; - 13 июня 2018 года - подача заявления в Уральский банк ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации о наличии денежных средств на р/с у Пашкина В.М.; - 14 июня 2018 года получение ответа на запрос о наличии денежных средств на р/с у Пашкина В.М. в Уральском банке ПАО «Сбербанк России»; -19 июня 2018 года - подготовка заявления в ПАО «СКБ - банк» о предоставлении информации о наличии денежных средств на р/с у Пашкина В.М.; - 19 июня 2018 года - подготовка заявления в АО КБ «Ситибанк» о предоставлении информации о наличии денежных средств на р/с у Пашкина В.М.; - 19 июня 2018 года - подача заявления в ПАО «СКБ - банк» о предоставлении информации о наличии денежных средств на р/с у Пашкина В.М.; - 19 июня 2018 года - подача заявления в АО КБ «Ситибанк» о предоставлении информации о наличии денежных средств на р/с у Пашкина В.М.; - 25 июня 2018 года - получение ответа на запрос о наличии денежных средств на р/с у Пашкина В.М. в ПАО «СКБ - банк»; - подготовка возражений на отзыв административного ответчика (представлено в суд в судебном заседании 26.06.2018 г.); - 26июня 2018 года - участие в судебном заседании суда первой инстанции; - подготовка возражения относительно исполнения судебного приказа по делу №2а-944/2017 в отношении Пашкина В.М.; -подготовка запроса о предоставлении информации в отношении Пашкина В.М. в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга; - 28 июня 2018 года- подача возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № 2а-944/2017 в отношении Пашкина В.М. нарочно мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга; - 28 июня 2018 года - подача запроса о предоставлении информации в отношении Пашкина В.М. нарочно через канцелярию ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга; подготовка ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 29 июня 2018 года (представлено в суд в судебном заседании 29 июня 2018 года); - 29 июня 2018 года - участие в судебном заседании суда первой инстанции; - 26 июля 2018 года - подготовка заявления на выдачу копии решения суда по делу № 2а-3464/2018; - 26 июля 2018 года - подача в суд заявления на выдачу копии решения суда по делу № 2а-3464/2018 через портал ГАС «Правосудие»; - получение нарочно решения суда по делу № 2а-3464/2018 в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга; - телефонные звонки в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с целью получения информации о деле и дате получения судебных актов; - оказание правовых консультаций Доверителю в рамках настоящего спора по ходу рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг (подготовка и подача административного искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях (одно с перерывом) (л.д. 68-70, 109-111), подача 2-х письменных ходатайств (л.д. 55, 83), возражений на отзыв административного ответчика (л.д. 88-92), которые должны отвечать требованиям необходимости и достаточности, судебная коллегия полагает, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей определен судом в рамках настоящего административного дела с соблюдением необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, является разумным.

В этой связи доводы частной жалобы о том, что судом произвольно снижен размер судебных расходов на оплату услуг представителя, не дана надлежащая оценка объему оказанных услуг, судебная коллегия находит необоснованными.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости взыскания в пользу административного истца расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы административного дела представлена копия доверенности 66 АА 4947459 от 31 мая 2018 года (л.д. 9), удостоверенная временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Иващеновой С.Н. – Комаровой Е.А., в соответствии с которой Пашкин В.М. уполномочил Алексеева Д.С., Закирьянова В.В. на представление его интересов во всех судебных и иных органах, предприятиях и организациях с предоставлением широкого круга полномочий. Срок действия доверенности 5 лет.

За оформление доверенности административным истцом понесены расходы в сумме 1850 рублей.

Вместе с тем, из указанной доверенности не следует, что она выдана административным истцом для участия представителей исключительно в настоящем административном деле, что не лишает возможности ее использования в иных целях.

Таким образом, расходы административного истца, понесенные им на оформление доверенности представителя, по настоящему делу взысканию не подлежали.

На основании изложенного, определение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1850 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░	░.░. ░░░░░░░
	░.░. ░░░░░░░░