Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7049/2020 ~ М-3992/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-7049/2020 203

24RS0041-01-2020-004923-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горских А.А. к Горских А.А. и Горских Е.В. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском, в котором просит взыскать с ответчика, в свою пользу, задолженность по 4 займам – 1871164 руб.

Истец иск обосновывает тем, что ответчики взяли на условиях возвратности по четырем договорам займа от 9.8.2014 года – 230000 руб., 10.08.2015 года – 230000руб., 9.08.2016 года – 228000 руб., 18.9.2017 года – 1182164 руб. На требование вернуть займы, ответчики уклонились от исполнения обязанности.

Представитель истца иск поддержал полностью, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Горских А.А. иск признал полностью. Просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик Горских Е.В. не явилась. Свою позицию по иску не выразила.Была извещена по адресу места регистрации. Уклонилась от получения судебного извещения на почте.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил–

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что ответчик имеет обязательства перед истцом по трем договорам займа.

В подтверждение доводов истца о наличии займов, с ответчиками, о наличии у ответчиков обязанности выплатить, в пользу истца, суммы по займу, в дело представлено –

Согласно договора займа от 9.8.2014 года, истец передал ответчику Горских А.А. (заемщику) 230000 руб. сроком до 31.12.2018 года, без уплаты процентов. Предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно договора займа от 10.8.2015 года, истец передал ответчику Горских А.А. (заемщику) 231000 руб. сроком до 31.12.2018 года, без уплаты процентов. Предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно договора займа от 9.8.2016 года, истец передал ответчику Горских А.А. (заемщику) 228000 руб. сроком до 31.12.2018 года, без уплаты процентов. Предусмотрена неустойка, за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно договора займа от 18.9.2017 года, истец передал ответчику Горских А.А. (заемщику) 1182164 руб. сроком до 1.6.2020 года, без уплаты процентов. Предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По условиям всех договоров займа, суммы передаются путем внесения займодавцем на лицевой счет заемщика денег, согласно определенного графика.

Как видно из приходных кассовых ордеров, истец исполнил свою обязанность по передаче заемщику Горских А.А денежных средств, в полном объеме.

Истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования об обязанности ответчика Горских А.А. погашать долг. Данный ответчик же не представил допустимых доказательств исполнения обязательств, в размере, заявленном в иске, не предоставил суду платежных документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств перед истцом, в части погашения займов полностью или частично. Как видно из письменного обращения в суд ответчик Горских А.А. признал иск в полном объеме в отношении себя.

Ввиду того обстоятельства, что ответчик Горских А.А. не представил доказательств выплаты суммы по договорам займа, как и не представил доказательства безденежности договоров займа или изготовления их помимо воли ответчика, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании, в его пользу, сумму основного долга, по 4 договорам займов, в общем размере 1871164 руб.

В отношении требований истца о взыскании суммы долга также с Горских Е.В., суд полагает отказать, т.к. она не являлась стороной по займам, доказательств того, что она выступила поручителем не имеется. Приобретение на заемные средства общего имущества является основанием для определения долей бывших супругов в совместно нажитом имуществе с целью исполнения решения суда о взыскании долга с заемщика

Истец просит рассмотреть иск по имеющимся доказательствам в свое отсутствие, фактически по имеющимся доказательствам. Получение одним из супругов займа в период брака, не свидетельствует о том, что данный займ был получен в интересах обоих супругов, на их общие нужды.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.к. решение вынесено в пользу истца, истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 17556 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика Горских А.А. в пользу истца 17556 руб. госпошлины, предусмотренную к уплате при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Горских А.А. с Горских А.А. сумму долга по займам от 9.8.2014, 10.8.2015, 9.8.2016, 18.9.2017 годов, в размере 1871164 руб., возврат госпошлины в размере 17556 руб. В удовлетворении иска Горских А.А. к Горских Е.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020 года