Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27670/2018 от 06.09.2018

Судья Зырянова А.А. Дело № 33-27670/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Гусевой Е.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 сентября 2018 года частную жалобу Рычкова А.В. на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 08 августа 2018 года об отказе в принятии искового заявления Рычкова А.В. к ООО «Ваш город» о признании права собственности на долю недвижимого имущества в объекте незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Рычков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Ваш город» о признании права собственности на долю недвижимого имущества в объекте незавершенного строительства.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 08 августа 2018 года Рычкову А.В. отказано в принятии искового заявления со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с частной жалобой, в которой просит определение от 08.08.2018 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение судьи без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался положениями ст.ст. 201.4, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что ООО «Ваш город» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного ответчика введена процедура конкурсного производства сроком на один год, в соответствии с действующим законодательством "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные истцом Рычковым А.В. требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Между тем, с данными выводами судьи судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определена ч.ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно п. 1 ст. 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции, выраженной Высшим Арбитражным Судом РФ в своем Определении N ВАС-4236/12 по делу N А18-241/2011, исходя из буквального толкования норм параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в том числе п. 1 ст. 201.4), положения пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы к спорным отношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В силу ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и норм параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи и с учетом толкования этих норм, данного Высшим Арбитражным Судом РФ, специальные правила параграфа 7 подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на жилые помещения и не подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения. В случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения подлежат применению общие нормы ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в принятии искового заявления, судья не учел, что истцом предъявлены требования к ответчику, в отношении которого ведется конкурсное производство, о признании имущественного права на нежилое помещение. Судья фактически применил к спорным отношениям нормы параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", однако, данный вывод является преждевременным без проведения подготовки по делу и установления фактических обстоятельств, поскольку требования о признании имущественного права на нежилые помещения относятся к тем требованиям, которые подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве. Поскольку стороной по делу является гражданин, предъявленное им требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права на основании ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 08 августа 2018 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи