Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2015 от 17.07.2015

Дело № 1-39/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 12 августа 2015 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Чаинского района Томской области Марченко В.В., подсудимого Постовалова А.С., защитника - адвоката Перевозчиковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ПОСТОВАЛОВА А.С., <данные изъяты> в отношении, которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постовалов А.С., (дата), в дневное время, находясь возле дома по <адрес>, получив сведения об источнике приобретения наркотического средства <данные изъяты>, на почве внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение, ис­пользование, а также рецепта, содержащего назначение наркотического средства или психотропного вещества (предусмотренного Федеральным за­коном «О наркотических средствах и психотропных веществах»), договорил­ся с неустановленным лицом о приобретении <данные изъяты> наркоти­ческою средства <данные изъяты>, после чего перевел через терминал оплаты денеж­ные средства в сумме <данные изъяты>, затем, получив сведения в виде СМС- сообщения о сокрытии указанного наркотического средства <данные изъяты> Постовалов А.С., реализуя свой единый преступ­ный умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая обществен­ную опасность своих действий, умышленно, незаконно, приобрел по вышеуказанному адресу в месте «закладки» бумажный сверток, с находящимся внутри <данные изъяты> вещества, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является наркотическим средством, производным <данные изъяты>, оборот которого в Российской Федерации запрещен, относящееся к крупному размеру, которое в продолжение своих преступ­ных намерений, стал хранить при себе, а потом перевез к себе в квартиру но адресу: <адрес>, где умыш­ленно, незаконно, без цели сбыта хранил его для личного употребления до момента фактического изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции (дата).

Своими действиями Постовалов А.С. со­вершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицируемое как незаконные приобретение, хранение, перевозка без це­ли сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При ознакомлении Постовалова А.С. и его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Постовалов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат Перевозчикова В.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Постовалова А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Постовалову А.С. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, однако раскаявшегося в содеянном, имеющего постоянное место жительства, и учитывая, что Постовалов А.С. не признан лицом страдающим наркоманией, считает, что достижение целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначение наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Для обеспечения действенного контроля за поведением условно осужденного суд полагает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

Достижению целей наказания эффективно будет способствовать и назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает нецелесообразным.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Чаинскому району вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Постовалова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 15.000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Постовалова А.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чаинскому району вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47 ¹ УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко