Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2017 ~ М-1146/2017 от 14.06.2017

№ 2-1301/2017                                    .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                     17 августа 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре Пестеревой Л.Ю.,

с участием представителя истца Аксюта Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Брагина Е.М. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты расходов, ущерба, штрафных санкций по защите прав потребителей,

Установил:

Истец Брагин Е.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в свою пользу денежных средств по защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указал, что <дата> на перекрестке улиц <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 3-х ТС) с участием автомобиля марки (наименование № 1) государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, автомобиля марки (наименование № 2) государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Александрову О.О., под управлением Невиногловского Г.Б., и автомобиля марки (наименование № 1) государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Кочергина Е.М.. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля (наименование № 1) Кочергин Е.В., нарушивший требования п.1.5, 10.1, 8.11, 8.12 Правил дорожного движения РФ. за правом получения на страховую выплату истец воспользовался страховой компанией причинителя вреда - САО «ВСК». после неоднократного обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и соответственно выплате страхового возмещения, ответчик САО «ВСК» свои обязанности по выплате страхового возмещения не исполнил. После чего истцом была проведена независимая экспертиза в ООО (наименование), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 834 700 рублей, с учетом износа 713 600 рублей, рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном виде составляет 451 670 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 127884,04 рублей. Исследуемый автомобиль истца имеет признаки полной гибели. Стоимость материального ущерба с учетом полной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков составляет 323 785,96 рублей, из расчета 451 6790 рублей (рыночная стоимость ТС) - 127 884,04 (годные остатки). Истцом в адрес страховой компании была направлено по почте претензия, в которой просилось на основании ст.16.1 ФЗ «ОСАГО» осуществить обязанность по выплате страхового возмещения по независимой экспертизе. Устные и письменные обращения истца ответчиком оставлены без разрешения. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях. За оценку ущерба истцом уплачено 11 000 рублей, также понесены расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере 1500 рублей, услуг аварийного комиссара в размере 500 рублей, юридических услуг в размере 2000 рублей.

В связи с погашением <дата> ответчиком страхового возмещения в размере 329 200 рублей, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать со Страхового Акционерного общества «ВСК» в свою пользу убытки, понесенные на оплату услуг оценки 11000 рублей, автоэвакуатора 1500 рублей, аварийного комиссара 500 рублей, юридические услуги (составление претензии) 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 164 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку за несовершенную выплату страхового возмещения в размере 203 078 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Аксюта Л.А., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования истца поддерживает.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание 3 лица Невиногловский Г.Б., Кочергин Е.В., Александров О.О. не явились, извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1072 ГК РФ, регулирующей вопросы возмещения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «О гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    В соответствии со ст. 11 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент ДТП, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (ч. 3). Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции (ч. 5).

В силу ч. 10 ст. 12 указанного закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 18 ст.12 указанного закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:.. б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» ч. 18 данной статьи закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (ч. 19). Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 21 ст. 12 Закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 указанного закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ч. 2 ст. 16.1 Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 данной статьи при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу ч. 5 приведенной нормы ст.16.1 указанного закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что     по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

По смыслу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата> на перекрестке улиц <...> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (наименование № 1) государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Брагину Е.М. на праве собственности и под его управлением, автомобиля марки (наименование № 2) государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Александрову О.О., под управлением Невиногловского Г.Б., и автомобиля марки (наименование № 1), государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Кочергина Е.М..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (наименование № 1) Кочергина Е.В., нарушившего требования п.1.5, 10.1, 8.11, 8.12 Правил дорожного движения РФ.

<дата> Брагин Е.М. обратился за получением страхового возмещения в САО «ВСК».

<дата> страховая компания САО «ВСК» направила Брагину Е.М. уведомление о необходимости предоставления справки о ДТП.

<дата> истцом была проведена независимая экспертиза в ООО (наименование), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 834 700 рублей, с учетом износа 713 600 рублей, рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном виде составляет 451 670 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 127884,04 рублей. Исследуемый автомобиль истца имеет признаки полной гибели. Стоимость материального ущерба с учетом полной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков составляет 323 785,96 рублей, из расчета 451 6790 рублей (рыночная стоимость ТС) - 127 884,04 (годные остатки (л.д.10-51).

<дата> истцом в адрес страховой компании САО «ВСК» была направлена по почте претензия о выплате на основании ст.16.1 ФЗ «ОСАГО» страхового возмещения по независимой экспертизе, к претензии истцом представлены копии документов, в том числе копии квитанций по оплате услуг, связанных с ДТП. За составление досудебной претензии истцом оплачено 2000 рублей (л.д.53-56).

За оценку ущерба истцом уплачено 11 000 рублей (л.д.52), также понесены расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере 1500 рублей, услуг аварийного комиссара в размере 500 рублей (л.д.57, 58).

На недостающие документы и необходимость их предоставления САО «ВСК» указало Брагину Е.М. в письме от <дата> (л.д.77), в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Истцом доказательств направления ответчику всех необходимых документов, заверенных надлежащим образом, суду не предоставлено.

После самостоятельного запроса <дата> в связи с непредоставлением истцом полного пакета документов, САО «ВСК» <дата> получив надлежащим образом заверенную справку о ДТП, организовало <дата> осмотр транспортного средства истца. <дата> ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение об определении стоимости восстановительно ремонта, установлено, что проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, стоимость автомобиля с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов 318200 рублей (л.д.81-96).

<дата> на основании данного экспертного заключения САО «ВСК» перечислило Брагину Е.М. страховое возмещение в размере 329200 рублей (л.д.97), в том числе 318 200 рублей стоимость ущерба, 11 000 рублей стоимость расходов оценки по квитанциям, предоставленным истцом.

Таким образом, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в установленный законом 20-дневный срок.

При этом указанный срок, исходя из буквального толкования положений ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует исчислять со дня предоставления истцом всех документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Кроме того, наличие нормативно установленного 10% предела статистической достоверности свидетельствует о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательство из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае, если размер фактически выплаченного страхового возмещения и определенная судом стоимость восстановительного ремонта находятся в пределах названной погрешности.

Размер фактически выплаченного страхового возмещения по данному делу находится в 10 % предела статистической достоверности.

Кроме того, САО «ВСК» не нарушило прав истца неоплатой расходов истца на автоэвакуатор и услуг аварийного комиссара, поскольку исходя из претензии, и не отрицалось стороной истца, установлено, что квитанции о несении данных расходов истцом направлены в копии.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщик, определяя размер страховой выплаты, также руководствуется калькуляцией или иным заключением, которое основывается на Единой методике, поэтому его действия по выплате страхового возмещения на основании проведенного заключения необходимо признавать добросовестными.

Поскольку права истца страховой компанией САО «ВСК» не были нарушены, отсутствуют основания удовлетворения требований о начислении на сумму страхового возмещения неустойки и взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг за составление претензии, при этом направление претензии является обязательной процедурой досудебного урегулирования.

    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что страховщиком обоснованно отказано в выплате сумм на оплату услуг эвакуатора и аварийного комиссара в силу п.4.14 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с непредставлением оригиналов квитанций, чем права истца как потребителя не нарушены. При этом судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 500 рублей, эвакуатора в размере 1500 рублей, что является основанием для взыскания данной суммы со страховой компании САО «ВСК» в пользу истца.

    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Таким образом, исковые требования Брагина Е.М. подлежат удовлетворению частично, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом на оплату услуг автоэвакуатора в размере 1500 рублей, аварийного комиссара 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 400 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Брагина Е.М. удовлетворить частично.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Брагина Е.М. убытки, понесенные на оплату услуг автоэвакуатора в размере 1500 рублей, аварийного комиссара 500 рублей, всего взыскать 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Брагину Е.М. отказать.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 23 августа 2017 года.

    Председательствующий           /подпись/        Н.С.Новикова

.

.

.