Решение по делу № 2-4295/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-4295/2019

(УИД 78RS0020-01-2019-004023-06)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2019 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Геворгян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходанович А.Л. к ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ходанович А.Л. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными в его пользу решением суда от 18.04.2018 г. за период со дня вынесения судебного решения до 18.09.2019 г. в размере 76 672 руб., и процентов по день фактической уплаты задолженности, исполнения, ссылаясь на те обстоятельства, что решение суда вступило в законную силу 22.05.2019 г., однако до настоящего временим ответчиком не исполнено.

Истец Ходанович А.Л., представитель истца Абрамов В.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 15.10.2014 г. между Трофимовой И.В. и ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом по адресу: ... ... и после получения не позднее 30.06.2015 года разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать по акту приема-передачи не позднее 30.09.2015 года однокомнатную квартиру под строительным номером 7, а Трофимова И.В. обязалась оплатить 2 575 800 руб.

29.12.2015 года был подписан договор уступки права требования, по условиям которого Трофимова И.В. уступила Ходановичу А.Л. права по указанному выше договору долевого участия в строительстве жилого дома в объеме и на условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора.

В связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2018 г. по гражданскому делу № 2-1944/2018 в пользу истца Ходановича А.Л. с ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» взыскана неустойка за период с 01.10.2015 г. по 24.11.2016 г. в размере 350 000 руб., а также компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 180 000 руб., убытки в виде дополнительных расходов по кредитному договору в сумме 170 436 руб. 76 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 22.05.2019 г. и по сведениям базы данных исполнительных производств ФССП России исполнено не было.

Заявляя требование о взыскании неустойки, начисленной на присужденные суммы, истец основывается на положениях ст. 395 ГК РФ, в силу которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года « 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» были даны разъяснения о том, что начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, допустимо на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению пункт 2 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Глава 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательства» не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 ГК РФ) за одно нарушение обязательства. Взыскание процентов на сумму неустойки приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки – штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, учитывая, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неустойку, компенсацию морального вреда и штраф действующим законодательством не предусмотрено, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные требования в части начисления процентов на сумму убытков, а также на сумму судебных расходов обоснованы.

Понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, по сути, также являются его убытками, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Приведенная позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 г. № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» в пользу истца проценты за несвоевременное исполнение судебного решения в части взыскания убытков и судебных расходов, за период с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его исполнения, в размере 21 032 руб. 01 коп., исходя из следующего расчета:

((170 436,76+10000) ? 118 дней ? 7,25% / 365) +

((170 436,76+10000) ? 91 день ? 7,5% / 365) +

((170 436,76+10000) ? 182 дня ? 7,75% / 365) +

((170 436,76+10000) ? 42 дня ? 7,5% / 365) +

((170 436,76+10000) ? 42 дня ? 7,25% / 365) +

((170 436,76+10000) ? 49 дней ? 7% / 365) +

((170 436,76+10000) ? 49 дней ? 6,5% / 365) +

((170 436,76+10000) ? 4 дня ? 6,25% / 365) = 21 032 руб. 01 коп.

Разрешая спор в части взыскания процентов на будущее время, суд руководствуется разъяснением, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 180 436 руб. 76 коп. (170 436,76+10000), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со следующего дня после вынесения настоящего решения суда и до дня полной уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 830 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходанович А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» в пользу Ходанович А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 г. по 19.12.2019 г. в размере 21 032 (двадцать одна тысяча тридцать два рубля) 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 рублей 96 копеек.

Взыскать с ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» в пользу Ходанович А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 180 436 (сто восемьдесят тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 76 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и до дня полной уплаты задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2019 г.

Председательствующий    /подпись/    Н.С. Яхонтова