Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1523/2016 ~ М-1523/2016 от 04.04.2016

...

№ 2а-1523/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Зандарян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Омега» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Зандарян Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Омега» (ИНН 7017069363, ОГРН 1037000117110) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Зандарян Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Томска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ООО «Торговый дом «Омега», ПК «Ремстройпроект», Федотову Л.Д. устранить нарушения прав собственника здания по адресу: <адрес>, обязав ООО «Торговый дом «Омега» произвести демонтаж двух высоковольтных электрических кабелей, проложенных по стене здания по адресу: <адрес>, по которым осуществляется подача электроэнергии в помещения, расположенные по адресу: <адрес>, Федотову Л.Д. произвести демонтаж одного высоковольтного электрического кабеля, проложенного по стене здания по адресу: <адрес>, по которому осуществляется подача электроэнергии в здание по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение для ООО «Торговый дом «Омега» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ООО «Торговый дом «Омега». Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы вышеуказанного исполнительного производства, установил, что исполнительный документ ООО «Торговый дом «Омега» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, и постановил: взыскать с должника ООО «Торговый дом «Омега» исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина и пятидесяти тысяч рублей с должника организации, что составляет 50 000 рублей, которые перечислить на указанный в счет.

ООО «Торговый дом «Омега» полностью не согласно с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. ООО «Торговый дом «Омега» не получало никакого постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, в котором был бы установлен срок для его добровольного исполнения. В связи с этим с него не может быть взыскан исполнительский сбор за добровольное неисполнение вышеуказанных требований в срок, установленный в постановлении о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства. Таким образом, данное постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено незаконно в отношении ООО «Торговый дом «Омега». Кроме того, исполнение вышеуказанного решения суда в короткий срок невозможно. В данном случае исполнительский сбор не может быть взыскан в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, как на то указано в постановлении, так как в данном случае исполнительное производство было возбуждено не в связи с взысканием имущества, а в связи с понуждением к совершению действий неимущественного характера. Таким образом, в этой части постановление пристава также является незаконным. Полагает, что в связи с тем, что в отношении ООО «Торговый дом «Омега» неправомерно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора также в связи с тем, что ООО «Торговый дом «Омега» объективно не могло исполнить решение суда в короткий срок, но исполнило его после проведения необходимых работ, ООО «Торговый дом «Омега» подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, истец был надлежаще и своевременно извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зандарян Н.Н. в судебном заседании административный иск не признала, указала, что исполнительное производство возбуждено в отношении иного юридического лица и права истца не затрагивает.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Торговый дом «Омега» (ИНН 7017069363, ОГРН 1037000117110).

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 122 и 128 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (п. «о» ст. 71, ч. 1 ст. 76 Конституции РФ).

15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2), к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Судом установлено, что, действительно, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Томска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ООО «Торговый дом «Омега», ПК «Ремстройпроект», Федотову Л.Д. устранить нарушения прав собственника здания по адресу: <адрес>, обязав ООО «Торговый дом «Омега» произвести демонтаж двух высоковольтных электрических кабелей, проложенных по стене здания по адресу: <адрес>, по которым осуществляется подача электроэнергии в помещения, расположенные по адресу: <адрес>, Федотову Л.Д. произвести демонтаж одного высоковольтного электрического кабеля, проложенного по стене здания по адресу: <адрес>, по которому осуществляется подача электроэнергии в здание по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, из взаимного анализа материалов гражданского дела № и материалов исполнительного производства № следует, что исполнительный лист № выдан, а исполнительное производство возбуждено в отношении должника ООО «Торговый дом «Омега» (ИНН 7017304271, ОГРН 1127017012154).

При этом административным истцом по настоящему делу является ООО «Торговый дом «Омега» (ИНН 7017069363, ОГРН 1037000117110), то есть иное юридическое лицо.

Тем самым, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не затрагивает права ООО «Торговый дом «Омега» (ИНН 7017069363, ОГРН 1037000117110), вынесено в отношении иного юридического лица, а именно ООО «Торговый дом «Омега» (ИНН 7017304271, ОГРН 1127017012154).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Торговый дом «Омега» (ИНН 7017069363, ОГРН 1037000117110) не является заинтересованным лицом по оспариванию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, таким постановлением не нарушены или не оспорены права, свободы и законные интересы этого лица, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на него не возложена какая-либо обязанность, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Кроме того, административный истец не обладает правом на обращение в суд в защиту прав других лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в том числе правом на обращение в суд в интересах «Торговый дом «Омега» (ИНН 7017304271, ОГРН 1127017012154).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Зандарян Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора - Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Омега» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд города Томска со дня составления мотивированного решения суда.

...

...

Судья              Л.А. Шукшина

...

...

...

...

...