Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2018 (2-2339/2017;) ~ М-2244/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-107/2018                         15.01.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием представителя истца Маджуги С.С.,

в отсутствии истца, представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах", третьего лица Шатохина А.А.,

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Соликамском городском суде Пермского края гражданское дело по иску Сергеева А.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты и убытков,

установил:

Сергеев А.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, указывая, что 19 июля 2017 г. в 17 часов 00 минут по адресу: <...> у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства Сергеева А.С., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства Шатохина А.А..

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шатохин А.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате ДТП транспортное средство истца было повреждено

Гражданская ответственность Сергеева А.С. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис страхования №.

Гражданская ответственность Шатохина А.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис страхования №, срок действия полиса с <дата> no <дата>.

Реализуя право на получение страхового возмещения, Сергеев А.С. обратился к ответчику с соответствующим заявлением, с приложением необходимых документов, в результате чего случай был признан страховым и 27.07.2017 г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 65 450 руб.

Посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от 31.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составила 182 407 руб. Стоимость услуг эксперта, в соответствии с договором на оказание экспертных услуг от <дата> №, составила 10 000 руб.

С целью получения страхового возмещения в полном объеме в адрес ответчика 11.10.2017 г. была направлена претензия. Претензия истца, полученная ПАО СК "Росгосстрах" 24.10.2017 г., оставлена без ответа и удовлетворения.

    Истец просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" дополнительно страховое возмещение в размере 116 957 руб. (182 407 - 65 450), неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 83 039,47 руб. согласно следующего расчета: 116 957 руб. * 1% * 71 = 83 039,47 руб., где 116 957 руб. - недоплаченная сумма страхового возмещения, 1 % - размер

неустойки, предусмотренный законом, 71 - количество дней просрочки. Расчет неустойки исчисляется с 22.08.2017 г. – со дня, когда должна была быть произведена выплата страхового возмещения по заявлению истца, убытки по оплате услуг почты в размере 82,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление претензии в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг адвоката за устные консультации в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 руб., за подачу искового заявления в суд адвокатом в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 83 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, на иске настаивает, что подтверждено его представителем.

Представитель истца исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснил, что истец признает, что в ДТП имеется равная обоюдная вина обоих водителей.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представлен отзыв на иск от 21.12.2017 г., согласно которому в удовлетворении исковых требований просят отказать, поскольку усматривают обоюдную вину участников ДТП, страховщик признал случай страховым и произвел страховое возмещение в размере 76 000 руб. 00 коп., 25.10.2017 г. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" поступила претензия от потерпевшего с требованием выплаты страхового возмещения, однако, обращаясь с исковыми требование истец не учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 и обоюдную вину обоих участников ДТП. С учетом степени физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести понесенных истцом страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости ПАО СК "Росгосстрах" полагает возможным выплатить моральный вред в размере не более 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя полагает возможным удовлетворить в размере 1 000 руб., поскольку характер спора и категория дела не является сложным, в обосновании исковых требований представителем предоставляется одинаковый пакет документов. При удовлетворении исковых требований истца о взыскании штрафных санкций ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Шатохин А.А. не явился, о слушании дела извещен, ранее пояснил, что имеется равная обоюдная вина обоих водителей в произошедшем 19.07.2017 года столкновении транспортных средств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего 19.07.2017 г., оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим Законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Согласно разъяснений, данных в п.п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2017 г. в 17 час. 00 мин. по адресу: <...>, у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства Сергеева А.С., транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства Шатохина А.А..

На основании исследованных материалов проверки по факту ДТП суд считает, что нашли подтверждение обстоятельства столкновения транспортных средств по вине обоих водителей Сергеева А.С. и Шатохина А.А., степень вины суд определяет равной - в размере 50 процентов.

Принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 19.07.2017 года, в акте осмотра транспортного средства от 25 июля 2017 года.

Гражданская ответственность Сергеева А.С. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис страхования №.

Гражданская ответственность Шатохина А.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис страхования №, срок действия полиса с <дата> no <дата>.

По заявлению истца ему было выплачено страховое возмещение в размере 76 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата> в размере 65 450 руб., № от <дата> в размере 10 550 руб.

Считая выплаченное страховой возмещение недостаточным, истец организовал оценку поврежденного транспортного средства, 11.10.2017 г. предъявил страховщику претензию о доплате страхового возмещения в размере 126 957,00 руб., выплате неустойки, расходов в размере 2500 рублей, приложил экспертное заключение ФИО11 № от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет 182 407 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 22), заключение дано на основании акта осмотра транспортного средства, составленного Пермским филиалом Акционерного общества "<данные изъяты>" от <дата>, стоимость услуг эксперта составляет 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 19), претензия получена ответчиком 24.10.2017 г., претензия ответчиком оставлена без ответа.

Суд считает, что страховое возмещение подлежит определению на основании экспертного заключения ФИО12 № от <дата>, представленного истцом, отчет является надлежащим доказательством, соответствует требованиям относимости и допустимости, заключение дано на основании акта осмотра транспортного средства, составленного Пермским филиалом Акционерного общества "<данные изъяты>" от 25.07.2017 г., требования истца о взыскании со страховщика страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 15 203 руб. 50 коп. (182 407 руб. 00 коп. * 50 % =91203,50 рублей – 76 000 руб. 00 коп.), что составляет 13% от заявленной суммы страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик получил претензию истца 24.10.2017 г., претензия ответчиком оставлена без ответа, поэтому в пользу истца подлежит исчислению неустойка за период с 22.08.2017 г. по день обращения в суд включительно, определенная от невыплаченного страхового возмещения в размере 15 203 руб. 50 коп., что составляет 13 227 руб. 05 коп. (15 203 руб. 50 коп. х 1% х 87 дней), однако подлежит взысканию заявленная истцом неустойка в размере 10 794 руб. 49 коп. за 71 день неисполнения требований истца (15 203 руб. 50 коп. х 1% х 71 дней) в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Подлежащий взысканию размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному праву истца на своевременную выплату страхового возмещения, доводы ответчика в этой части необоснованны.

На основании пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. в размере 7 601 руб. 75 коп. (15 203 руб. 50 коп. * 50 %), данный размер штрафа суд также признает соразмерным нарушенному праву истца на своевременную выплату страхового возмещения, доводы ответчика в этой части необоснованны.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчиком – ПАО СК "Росгосстрах" нарушены права истца как потребителя услуги по договору ОСАГО по своевременному и в полном объеме получению страхового возмещения, иск в части компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, объема, характера нарушенного права подлежит удовлетворению в размере 500 руб.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ необходимыми расходами для защиты нарушенного права истца суд признает расходы по оценке в размере 1 300 руб. (10 000 руб. * 13 %), почтовые расходы в размере 10 руб. 73 коп. (82 руб. 50 коп. * 13%), расходы за составление претензии в размере 325 руб. (2 500 руб. * 13 %), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, оснований для возмещения расходов по договору на оказание юридических услуг от 10.10.2017 года в размере 1 000 руб. в части оплаты юридической консультации не имеется, так как не могут быть признаны необходимыми, кроме того, не подлежат взысканию расходы в размере 2 000 руб. за подачу искового заявления адвокатом, действовавшим по ордеру, поскольку полномочия на выполнение данного процессуального действия в силу ст.54 ГПК РФ истцом представителю не предоставлены.

На основании положений статьи 100 ГПК РФ, определяя размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, суд учитывает объем и степень сложности выполненной исполнителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, категорию сложности дела и время рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 048 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сергеева А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Сергеева А.С. страховое возмещение в размере 15203,50 рублей, неустойку в размере 10794,49 рублей, почтовые расходы в размере 10,73 рублей, расходы по оценке в размере 1300 рублей, расходы за составление претензии в размере 325,00 рублей, расходы за составление иска в размере 650,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, штраф в размере 7601,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 37385,47 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ размере 1048,51 рублей.

В остальной части иска Сергееву А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 22.01.2018 г.

Судья                                         Н.В. Рублева