Приговор по делу № 1-108/2015 от 28.01.2015

Дело № 1-108/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 27 апреля 2015 года

Воркутинский суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д.,

при секретаре судебного заседания Перехожевой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимого Данилова А.Е.,

его защитника – адвоката Николаева В.А., ****

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Данилова А.Е., **** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, п. «Г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.Е. в период с Дата и (или) время обезличены по Дата и (или) время обезличены содержал притон для потребления наркотических средств; Дата и (или) время обезличены незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере и Дата и (или) время обезличены совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Данилов А.Е. в период с Дата и (или) время обезличены по Дата и (или) время обезличены, обустроил квартиру по адресу: г.Воркута, **** различными приспособлениями для незаконного кустарного изготовления наркотического средства – дезоморфин, с целью последующего систематического употребления наркотического средства, как совместно с лицами, употребляющими наркотические средства из числа знакомых, так и личного употребления. После чего, Данилов А.Е., будучи лицом, испытывающим наркотическую зависимость, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, объявил о своих намерениях Б.А.В. и А.А.В., с которыми договорился о предоставлении квартиры по адресу: г.Воркута, ****, для систематического потребления указанными лицами незаконно изготовленного Даниловым А.Е. наркотического средства – дезоморфин, при условии предоставления ему части необходимых ингредиентов, кодеиносодержащих лекарственных препаратов для последующего незаконного изготовления и потребления ими наркотического средства - дезоморфин. При этом, Данилов А.Е., с целью недопустимости обнаружения и выявления в указанной квартире наркопритона сотрудниками правоохранительных органов, предпринимал необходимые меры конспирации, привлекая к потреблению наркотических средств лиц, из числа знакомых, которые посещали квартиру, только по предварительной с ним договоренности, и ограничивал круг лиц, которые употребляли наркотические средства в указанной квартире, регулировал их посещаемость, проветривал и осуществлял уборку в квартире после изготовления и употребления наркотических средств. Тем самым, Данилов А.Е. предпринял необходимые меры, направленные на содержание притона для потребления наркотических средств в квартире, расположенной по адресу: г.Воркута, ****.

В период с Дата и (или) время обезличены до Дата и (или) время обезличены, жилище Данилова А.Е. по адресу: г.Воркута, ****, систематически, то есть не менее двух раз, посещали для потребления незаконно изготовленного им наркотического средства – дезоморфин, лица склонные к употреблению наркотиков, из числа знакомых Данилова А.Е., а именно: Б.А.В. не менее 2 раз, с Дата и (или) время обезличены по Дата и (или) время обезличены, А.А.В. не менее четырёх раз, в период с Дата и (или) время обезличены по Дата и (или) время обезличены. Тем самым, Данилов А.Е. содержал притон для потребления наркотических средств в квартире по адресу: г.Воркута, ****, в период с Дата и (или) время обезличены до Дата и (или) время обезличены, то есть до того момента, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции Воркутинского МрО УФСКН России по Республике Коми.

Данилов А.Е. Дата и (или) время обезличены, находясь в квартире ****, дома ****, по ****, г.Воркуты, незаконно сбыл К.Н.Е. предварительно изготовленное им кустарным способом наркотическое средство в крупном размере - дезоморфин массой 0,407 грамм, которое К.Н.Е. Дата и (или) время обезличены выдала сотрудникам Воркутинского МрО по адресу: г.Воркута, Шахтёрская набережная, дом №8.

Данилов А.Е. Дата и (или) время обезличены находясь в квартире ****, дома ****, по ****, г.Воркуты, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотиков, проводимого сотрудниками Воркутинского МрО УФСКН России по Республике Коми, незаконно сбыл К.Н.Е. изготовленное им наркотическое средство в значительном размере – дезоморфин, массой 0,1586 грамма. Однако, Данилов А.Е. не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято Дата и (или) время обезличены, в ходе личного досмотра К.Н.Е. сотрудниками полиции Воркутинского МрО УФСКН России по Республике Коми по адресу: г.Воркута, Шахтёрская набережная, дом №8.

Подсудимый Данилов А.Е. вину по ч.1 ст.232 и п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере признал в части незаконного изготовления наркотического средства и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Данилова А.Е., данных на предварительном следствии следует, Дата и (или) время обезличены ему позвонила М.А.А., которая попросила его изготовить дезоморфин, чтобы его употребить, на что он согласился, чтобы получить возможность самому употребить наркотик, при этом ему было всё равно, употребит М.А.А. наркотик или нет. Примерно через **** минут к нему домой пришла М.А.А., которая передала ему **** рублей, чтобы он купил ингредиенты для изготовления наркотика. На такси он поехал в аптеку, ****, где купил ****, шприцы, **** таблетки. Вернувшись домой, он совместно с М.А.А., ****, изготовил наркотик. Когда дезоморфин был готов, он вылил его в стеклянную рюмку, откуда при помощи шприца набрал себе 2 мл, остальные 2 мл оставались в рюмке. Он пошёл в комнату и употребил наркотик, в это время слышал, как М.А.А. ушла. Когда он зашёл на кухню, то рюмка, в которой находился дезоморфин, была пуста. Если бы наркотик остался, он бы употребил его сам. Дата и (или) время обезличены к нему никто не приходил, в тот день он наркотик не изготавливал и никому не сбывал. По поводу притона отвечать отказался на основании ст.51 Конституции РФ (****).

Дополнительно подсудимый Данилов А.Е. пояснил, что он не организовывал и не содержал притон. Примерно в Дата и (или) время обезличены А.А.В. и Б.А.В. один раз употребили у него наркотическое средство. Дата и (или) время обезличены К.Н.Е. не звонила ему и у него никого дома не было. Он согласен с показаниями свидетеля А.А.В., которые она дала в судебном заседании, не согласен с оглашёнными показаниями свидетеля Б.А.В. и с тем, что он (Данилов) передал всем находящимся в квартире шприцы с наркотиком.

Вина подсудимого Данилова А.Е. подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом К.Н.Е. следует, что с Даниловым А. знакома около **** лет, долговые обязательства между ними отсутствуют. Данилов А. по месту жительства по адресу: г.Воркута, ****, сам изготавливает, употребляет дезоморфин и предоставляет квартиру для употребления дезоморфина другим наркопотребителям. Как правило, она звонила Данилову А. по номеру 8-****, и спрашивала, можно ли к нему прийти, может ли он изготовить дезоморфин, то есть «Сваришься сам?», он никогда не отказывал, но при этом было условие, ему нужно было передать деньги на **** таблетки «****», на такси, на ингредиенты (****.) - около **** рублей, потом необходимо было ждать у него в квартире, пока он привезет таблетки и ингредиенты. Примерно через 15-20 минут он приезжал и на кухне изготавливал дезоморфин. Иногда просил её помочь в изготовлении, но она отказывалась.

На протяжении трёх месяцев, в период с сентября по Дата и (или) время обезличены она приходила не менее семи раз к Данилову домой для употребления дезоморфина, изготовленного Даниловым. Кроме неё у Данилова дома употребляли дезоморфин другие лица, среди которых были - А.А.В., её муж по имени Б.А.В.. Со слов Данилова ей известно, что А.А.В. и её муж посещают Данилова с целью употребления у него в квартире изготовленного им (Даниловым) дезоморфина.

Почти все ингредиенты для изготовления наркотика находятся у Данилова в квартире по вышеуказанному адресу. Весов нет. Данилов всё делает, «на глазок», и качество от этого не страдает. Дата и (или) время обезличены она позвонила Данилову на номер 8-**** и сказала: «Я приеду!», что означало, что нужно «свариться». Он сказал, чтобы она приезжала. Она приехала к нему домой, на двери подъезда домофон, поэтому необходимо было предварительно созваниваться. Когда она приехала, она передала Данилову **** рублей (включая **** рублей на такси). Данилов был один, по его просьбе она подождала его дома, пока он ездил за таблетками для изготовления дезоморфина. Данилов А. вернулся с таблетками домой, потом пошёл в аптеку за ****, ****, в ларёк у дома за ****. Когда он пришёл, на кухне сам лично изготовил дезоморфин из принесённых таблеток и других ингредиентов, всё необходимое для изготовления дезоморфина находилось у него на кухне квартиры. Дата и (или) время обезличены в квартире ****, дома **** по ****, г.Воркуты Данилов изготовил дезоморфин, который выбрал в шприц на 10 мл, затем разлил по 3 мл по двум шприцам (ей и себе), предварительно добавив в дезоморфин ещё кипячёной воды, в которой растворил таблетку ****. Она решила выдать наркотик сотрудникам наркоконтроля, положила шприц с наркотиком в сумку и пошла в отдел наркоконтроля, где сообщила, что желает добровольно выдать наркотическое средство дезоморфин, которое ей передал Данилов А.Е.. Сотрудники наркоконтроля пригласили её в кабинет, сказали, что необходимо составить протокол выдачи наркотика в присутствии граждан, она согласилась. Через несколько минут в кабинет **** ВМрО УФСКН России по РК в присутствии сотрудника наркоконтроля и двух присутствующих лиц, она добровольно выдала шприц с дезоморфином и пояснила, что в нём находится наркотическое средство – дезоморфин, которое изготовил Данилов А.Е. и передал ей наркотик по адресу: г.Воркута, ****. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участники. Шприц с жидкостью был упакован в бумажный конверт, опечатан и скреплён подписями присутствующих лиц, на лицевой стороне конверта была сделана пояснительная надпись. Протокол она и присутствующие лица прочитали, замечаний ни от кого не поступило.

К Данилову за наркотиком и употребить наркотик могли прийти только его знакомые, или знакомые знакомых, так как он судим за организацию притона в Дата и (или) время обезличены, очень боялся, что может быть снова привлечен к уголовной ответственности. В квартире уборку и проветривание осуществлял сам. Кухня в квартире была «желтая» от наркотика, который он изготавливал (****).

Свидетель К.Н.Е. оглашённые показания не подтвердила в части посещения ею квартиры Данилова не менее семи раз в период с Дата и (или) время обезличены по Дата и (или) время обезличены с целью изготовления им наркотика и употребления дезоморфина, указав, что в квартире Данилова была с этой целью всего лишь два раза. Первый раз для изготовления дезоморфина она посетила квартиру Дата и (или) время обезличены, предварительно договорившись о встрече с Даниловым по телефону Дата и (или) время обезличены. При допросе ошибочно указала, что звонила Дата и (или) время обезличены, поскольку нервничала. Она говорила следователю, что со слов А.А.В., та в седьмой раз была в квартире Данилова для употребления наркотика, после того, как Э.Е.Д. посадили. Предполагает, что следователь в этой части перепутала. Не может объяснить, почему не внесла замечания на протокол, который подписала лично, подтвердив наличие своих подписей и рукописного текста, выполненного собственноручно, в протоколе допроса от Дата и (или) время обезличены на л.д.**** тома ****. Протокол допроса зачитали вслух, она его лишь просмотрела. В остальной части оглашенные показания подтвердила. Дата и (или) время обезличены она не уговаривала Данилова изготовить наркотическое средство и не помогала ему в изготовлении дезоморфина, хотя Данилов попросил её помочь, но она отказалась, сославшись на плохое самочувствие. В наркоконтроль обратилась в связи с тем, что её сестра из-за наркотиков стала инвалидом, также подумала, что если Данилова посадят, он отойдёт от наркотиков. Дезоморфин она (К.Н.Е.) не употребляла. По пути в наркоконтроль она никуда не заходила, не заезжала и ни с кем не встречалась. Дата и (или) время обезличены она добровольно выдала наркотическое средство. В беседе с сотрудниками те пояснили ей, что Данилов осужден к условной мере по ст.232 УК РФ.

Данилов разрешал употреблять в своей квартире дезоморфин и забирать его с собой.

Дата и (или) время обезличены в отделе наркоконтроля она согласилась на предложение сотрудников принять участие в «контрольной закупке». Дата и (или) время обезличены она пришла в отдел наркоконтроля, где сотрудница ОМВД в присутствии двух женщин её досмотрела, в том числе и сумку находящуюся при ней, ничего запрещённого к гражданскому обороту, денежных средств обнаружено не было. По результатам досмотра составили протокол, с которым она ознакомилась, всё было изложено верно, замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступало. В присутствии тех же свидетелей ей выдали **** рублей купюрами по **** рублей, свидетели сверили номера купюр с их светокопией. Был составлен протокол осмотра и выдачи денежных купюр. Далее её отвезли на **** **** подъезд, по дороге они никуда не заезжали, ни с кем не общались и не встречались. Она позвонила Данилову, который вышел и открыл ей домофонную дверь. Они прошли в квартиру, где она передала Данилову **** рублей и предложила ему свариться. Данилов согласился и уехал за таблетками, она осталась ждать его в квартире. Через **** минут Данилов вернулся и изготовил дезоморфин. Она не помогла Данилову в изготовлении наркотического средства. В этот день в его квартире никто не находился, так как она предупредила его, чтобы никого не было. Данилов выбрал из маленькой стеклянной бутылки для реакции наркотик в 10 кубовый шприц, после чего разлил его в 5 кубовые шприцы для неё и для себя, она убрала наркотик в сумку, помогла Данилову сделать укол. Затем она вызвала такси, доехала до магазина «****», где её встретил сотрудник наркоконтроля. По пути следования из квартиры Данилова к магазину она ни с кем не встречалась, никуда не заезжала. С сотрудником они проехали в отдел, где в присутствии двух свидетелей она выдала наркотическое средство, которое было упаковано в конверт и опечатано. Её тщательно досмотрели более ничего, в том числе и денежных средств, при ней обнаружено не было. Составили протокол личного досмотра, она и другие участвующие лица ознакомились с его содержанием, замечаний, заявлений и ходатайств не поступало. Всё было отражено правильно. В квартире у Данилова она не употребляла наркотические средства. Дата и (или) время обезличены она не уговаривала Данилова изготовить наркотическое средство.

Какого-либо давления сотрудниками наркоконтроля на неё не оказывалось, она не находится от них в какой-либо зависимости. Со слов А.А.В., после того как посадили Э.Е.Д. Данилов стал употреблять наркотик, она (А.А.В.) помогала ему в изготовлении наркотика. Э.Е.Д. была осуждена за содержание притона по адресу: г.Воркута, ****. Она (К.Н.Е.) никаких ингредиентов Данилову не приносила, передавала ему деньги.

Свидетель А.А.В. пояснила, что **** знакома с Даниловым А., который проживал совместно с Э.Е.Д. в квартире ****, дома **** по ****, г.Воркуты. Дата и (или) время обезличены Э.Е.Д. была осуждена Воркутинским судом к лишению свободы и после её осуждения она навещала Данилова по вышеуказанному адресу, несколько раз приходила к Данилову вместе с мужем – Б.А.В. Она видела в квартире Данилова 1-2 раза Ш.Р., около двух раз В. по прозвищу «Ф.». Последний раз она была у Данилова в гостях Дата и (или) время обезличены, после чего они вместе пошли в наркологическую больницу. После больницы Данилов отправился в суд. Ей известно, что Данилов употребляет наркотическое средство дезоморфин, умеет ли он его готовить, не знает. Она несколько раз приходила по адресу: г.Воркута, **** с целью употребления дезоморфина, кто готовил наркотик не видела. Ингредиенты, необходимые для изготовления наркотика – ****, ****, **** и таблетки «****» она покупала сама, поэтому она не передавала Данилову денежные средства для приобретения ингредиентов. Ей было известно, что по вышеуказанному адресу можно приготовить наркотик, она предварительно созванивалась с Э.Е.Д. и приходила. После осуждения Э.Е.Д. она не обращалась к Данилову для изготовления наркотического средства. Она не помнит, употребляла ли она по указанному адресу, после осуждения Э.Е.Д., наркотическое средство. В её присутствии Данилов не изготавливал наркотическое средство дезоморфин. Она употребляла в квартире Данилова наркотическое средства, откуда оно взялось, не знает, с собой она наркотик не приносила. Она не умеет готовить наркотик, предполагает, что его могли приготовить «Ф.» или Ш.Р.. Ей не известно, употреблял ли в квартире Данилова наркотическое средство Б.А.В.. Ей не известно, находились ли по месту жительства Данилова предметы, необходимые для изготовления дезоморфина. Перед посещением квартиры Данилова она предварительно звонила ему. Не знает, было ли известно Данилову о том, что она употребляет в его квартире дезоморфин, не помнит, спрашивала ли у него разрешение на употребление в квартире наркотика и получала ли на это согласие Данилова. В ходе предварительного следствия её допрашивали, какие показания она давала следователю не помнит. Какого-либо давления со стороны сотрудников в ходе допроса на неё не оказывалось.

Из оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.В., данных на предварительном следствии следует, что с Даниловым А.Е. знакома ****, познакомились с ним через его сожительницу Э.Е.Д., с которой он стал проживать с Дата и (или) время обезличены в квартире ****, дома **** по ****, г.Воркуты. Они являются наркозависимыми. Данилов умеет самостоятельно изготавливать наркотик - дезоморфин из таблеток «****», и других ингредиентов, сам умеет ставить реакцию. Весов для взвешивания ингредиентов у него не было, определял нужную массу веществ «на глаз». Наркотик Данилов передавал тем, кто у него «заказывал» дезоморфин. Долговых обязательств между ней и Даниловым А. нет, неприязненных отношений тоже нет. После того, как Данилов изготавливал дезоморфин, он сам и те, кто приходил к нему за дезоморфином, употребляли наркотик у него в квартире. Ш.Р., В. по прозвищу «Ф.» и Б.А.В. посещали Данилова, чтобы последний изготовил для них дезоморфин, который они же употребляли в квартире Данилова. Дата и (или) время обезличены она созвонились с Даниловым, и они вместе пошли в наркологию на ул.****, дом ****, г.Воркуты, ему отказали в выдаче направления на лечение от наркомании.

С целью изготовления Даниловым дезоморфина и употребления наркотика у него в квартире она была не менее 4-х раз в период с Дата и (или) время обезличены по Дата и (или) время обезличены. Дважды, но не Дата и (или) время обезличены, она приходила к нему со своим мужем Б.А.В., это было не ранее Дата и (или) время обезличены. В тот день его сожительнице был вынесен обвинительный приговор Воркутинским судом в виде лишения свободы. Всегда предварительно они созванивались с Даниловым по телефону. Данилов никогда не отказывал в том, чтобы приготовить наркотик. Когда приходила к подъезду его дома, снова созванивалась с ним по телефону, чтобы он спустился и открыл домофонную дверь, так как у него в квартире домофона нет. Через некоторое время Данилов А. открывал дверь, и они вдвоём проходили в квартиру **** вышеуказанного дома. Иногда у него в квартире были Ш.Р., В.. В. приходил уже с таблетками и Данилов для него варил дезоморфин, а она и Ш.Р. давали деньги на таблетки, на такси и на медицинские препараты, шприцы (медицинские препараты для приготовления дезоморфина в следующий раз, так как когда они приходили, **** и **** были уже готовы). Данилов А.Е. брал деньги и уезжал на такси, а когда минут через **** возвращался, на кухне изготавливал сам дезоморфин ****, при этом ему никто не помогал, Данилов сам ставил реакцию. У него в плите есть сумочка коричневого цвета на застежке, в которой находятся шприцы, ****, **** и т.п., при помощи чего он изготавливал дезоморфин. Набирал наркотик в шприц на 20 мл, разливал по шприцам сам и передавал шприц с наркотиком каждому в руки. Там же все наркотик употребляли. Никому наркотик он не разрешал выносить из квартиры. Никто из посторонних не был вхож в его квартиру. Только знакомые. Он опасался, что сотрудникам полиции, инспекторам УИИ станет известно, что он изготавливает наркотик для себя и для других, которым разрешает употреблять наркотик в своей квартире. Никогда не было такого случая, чтобы она договаривалась с Даниловым об изготовлении им для неё дезоморфина, а наркотик был уже у него готов. Он всегда брал деньги, приобретал таблетки и изготавливал сам дезоморфин. Она никогда не принимала участия и не помогала Данилову А.Е. в изготовлении (****).

Дополнительно свидетель А.А.В.. пояснила, что в предъявленном для обозрения протоколе допроса на л.д.**** тома **** имеются её подписи и написанный ею собственноручно текст. Оглашённый протокол допроса подтверждает в части, что посещала квартиру вместе с мужем и обстоятельства знакомства с Даниловым. Количество посещений по месту проживания Данилова с июля по Дата и (или) время обезличены не менее 4-х раз записаны с её слов. Она рассказала следователю, что они вместе с Даниловым пошли в ПНБ, где ей дали направление на лечение. Также рассказала, что видела Ш.Р. в квартире у Данилова. Не помнит, говорила ли следователю, что видела В. по прозвищу «Ф.» в квартире Данилова. В остальной части оглашённые показания не подтверждает. Каким образом проводился её допрос не помнит. Протокол подписала, не читая, препятствия для ознакомления с содержанием протокола отсутствовали. На момент допроса она употребляла наркотические средства, полагает, что во время допроса находилась в состоянии опьянения. Не помнит, говорила ли следователю, что находится в состоянии опьянения. Она не указала в протоколе, что не читала его, потому что торопилась, куда не помнит. Наркотические средства, в том числе дезоморфин, она употребляла около **** лет по Дата и (или) время обезличены. После того, как она лечилась в **** отделении, у неё стала плохо с памятью из-за употребления наркотических средств. После лечения она продолжала употреблять наркотики. Её супруг является потребителем наркотического средства – дезоморфин. В Дата и (или) время обезличены она пользовалась номером 8-****, с которого созванивалась с Даниловым. Б.А.В. пользовался номером 8-****. Она дружила с Э.Е.Д., которая употребляла наркотическое средство дезоморфин. Ранее она употребляла дезоморфин 1-2 раза в день, дезоморфин брала у знакомого. Согласна с показаниями свидетеля Б.А.В., что они вместе употребляли наркотические средства в квартире Данилова.

Свидетель Б.А.В. пояснил, что знаком **** с Даниловым, который проживал совместно с Э.Е.Д. в доме **** по ****, г.Воркуты. До задержания Данилова он был по указанному адресу 3-4 раза. К Данилову он приходил только совместно с супругой. У Данилова в квартире один раз видел С. и В., два раза видел там Э.Е.Д.. Данилова посещали с целью употребления пива и один раз, когда на улице лежал снег, с целью употребления наркотического средства. В это день А.А.В. предварительно позвонила Данилову и договорилась, что они зайдут к нему с целью употребления дезоморфина. Через **** минут после звонка он (Б.А.В.) вместе с А.А.В. пришёл к Данилову. Когда они зашли к Данилову, А.А.В. передала последнему **** рублей для приобретения таблеток «****». Кроме них в квартире находились С. и В.. Данилов на такси уехал за таблетками и когда вернулся через **** минут они в кухне стали «готовить таблетки», ****, кто этим занимался, не знает, поскольку находился в зале. А.А.В., Б.А.В. и В. находились на кухне, периодически выходили в зал. А.А.В. участие в изготовлении не принимала. Б.А.В. и В. участвовали в процессе изготовления дезоморфина, ****. Примерно через **** минут наркотическое средство было готово, Данилов передал шприцы с наркотиком всем присутствующим. Они все употребили наркотическое средство в квартире. Данилов разрешал употреблять наркотик в квартире, выносить его не разрешал. После изготовления дезоморфина Данилов убирал мусор и проветривал помещение. Это был единственный случай изготовления наркотического средства в квартире в его присутствии. Он посещал Данилова в свой день рождения, в квартире находилась Э.Е.Д., в этот день он употреблял пиво. Он систематически употреблял дезоморфин с Дата и (или) время обезличены по Дата и (или) время обезличены. С Дата и (или) время обезличены он употребляет дезоморфин периодически. А.А.В. употребляла наркотические средства. Дезоморфин они брали у знакомых. Со слов Данилова ему известно, что он является потребителем наркотических средств. При допросе следователь не оказывала на него давление, не требовала дать изобличающие Данилова показания. Протокол допроса он читал, всё было изложено верно, замечаний не было. Показания давал находясь в состоянии похмелья, его состояние не препятствовало давать показания. Как лицо, находящееся на учете, в Дата и (или) время обезличены он был освидетельствован на состояние наркотического опьянения, в анализах ничего обнаружено не было. За две недели до освидетельствования он употреблял наркотики в квартире Данилова, при обстоятельствах, указанных выше.

Из оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.В., данных на предварительном следствии следует, что Данилов А. ему знаком ****, познакомились с ним через Э.Е.Д. Данилов умеет самостоятельно изготавливать наркотик - дезоморфин из таблеток «****», и других ингредиентов, сам умеет ставить реакцию. Данный наркотик Данилов передавал тем, кто у него «заказывал» дезоморфин. Долговых обязательств между ним и Даниловым А. и неприязненных отношений нет. После того, как Данилов изготавливал дезоморфин, он сам и они с женой употребляли наркотик у него в квартире. Данилова с целью изготовления им дезоморфина и употребления наркотика в его квартире, посещали Ш.Р., В. по прозвищу «Ф.» и А.А.В.. В последний раз он Данилова видел Дата и (или) время обезличены. Он в квартире Данилова был не менее 3-х раз в период с Дата и (или) время обезличены, когда посетил его в первый раз, Данилов в тот день подарил ему подарок на день рождения раньше на 2 дня, по Дата и (или) время обезличены. Дважды – Дата и (или) время обезличены и Дата и (или) время обезличены, он приходил к Данилову с женой. Дата и (или) время обезличены он и жена не употребляли дезоморфин. В Дата и (или) время обезличены у Данилова в квартире он употребил дезоморфин, который Данилов изготовил из таблеток «****», на которые он ему дал деньги. Дата и (или) время обезличены он был у Данилова с женой, когда он и супруга употребили дезоморфин у него в квартире, изготовленный Даниловым из таблеток «****», на которые они ему дали деньги. Когда они были у Данилова с женой Дата и (или) время обезличены, в квартире находились Ш.Р. и В. «Ф.». Жена пришла раньше, у неё были деньги на таблетки. Когда он пришёл, Данилов уже изготавливал дезоморфин. Ему никто не помогал изготавливать дезоморфин, делал всё и ставил реакцию сам. Данилов набирал наркотик в шприц на 20 мл, фильтровал, разливал по шприцам и передавал шприц с наркотиком каждому в руки. Там же все наркотик употребляли. Никому наркотик он не разрешал выносить из квартиры. Он опасался, что сотрудникам полиции (участковому), инспектору УИИ станет известно, что он изготавливает наркотик для себя и для других, и разрешает употреблять наркотик у него в квартире. Он никогда не принимал участия в изготовлении дезоморфина с ним совместно. После того, как употребляли дезоморфин, он сам проветривал квартиру, убирал на кухне, ****. Когда они собирались домой, то могли вынести мусор (****).

Дополнительно свидетель Б.А.В. пояснил, что в предъявленном для обозрения протоколе допроса на л.д.**** тома **** имеются его подписи и собственноручно написанный им текст. Оглашённые показания подтвердил частично. При обстоятельствах, указанных им ранее, он был в квартире Данилова Дата и (или) время обезличены, тогда же в квартире находились Ш.Р. и В.. О том, что именно Данилов ставил реакцию, он понял по услышанным обрывкам фраз и разговорам. Не согласен с тем, что Данилов умеет изготавливать дезоморфин из таблеток и ингредиентов, ставить реакцию, а также что Данилов передавал наркотик тем, кто у него заказывал дезоморфин. Дата и (или) время обезличены он пришёл в квартиру к Данилову вместе с супругой и в этой части настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. Он не подтверждает, что когда пришёл в квартиру Данилова, последний уже изготавливал дезоморфин из таблеток, приобретённых на деньги его (Б.А.В.) супруги, которая пришла раньше. Он не видел, чтобы Данилов набирал наркотик в шприц, сам фильтровал, разливал по шприцам. Он видел только, что Данилов передавал шприц каждому в руки. Он (Б.А.В.) с супругой не выносили мусор из квартиры Данилова. В остальной части оглашённые показания подтверждает.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Е.А.,данных на предварительном следствии, следует, что Дата и (или) время обезличены она и ранее незнакомый ей мужчина добровольно приняли участие при добровольной выдаче наркотического средства по адресу: г.Воркута, Шахтёрская набережная. Сотрудник наркоконтроля в ее и второго участвующего присутствии, разъяснил им права, после чего по его просьбе находившаяся в кабинете девушка назвалась: К.Н.Е. и заявила, что желает добровольно выдать шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, при этом она достала из женской сумочки шприц и пояснила, что в нём находится наркотическое средство - дезоморфин, который ей продал за **** рублей Данилов А.Е., который сам его изготовил по адресу: г.Воркута, **** Дата и (или) время обезличены. Шприц с жидкостью светло-коричневого цвета внутри, был упакован в бумажный конверт, опечатан и скреплён подписями участвующих лиц, на лицевой стороне конверта сотрудник наркоконтроля сделал пояснительную надпись. По окончании сотрудник наркоконтроля составил протокол, в котором расписались все участники (****).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.С.Д., данных на предварительном следствии следует, что Дата и (или) время обезличены она и ранее ей незнакомая женщина добровольно приняли участие в проведении личного досмотра ранее ей незнакомой девушки по адресу: г.Воркута, Шахтёрская набережная. Сотрудница полиции в её (Б.С.Д.) и второй участвующей присутствии, разъяснила им права, после чего по ее просьбе находившаяся в кабинете девушка назвалась: К.Н.Е. и заявила, что желает добровольно помочь сотрудникам Воркутинского МрО в изобличении преступной деятельности знакомого Данилов А.Е., который занимается изготовлением и сбытом наркотического средства – дезоморфин, по адресу: г.Воркута, ****. В её (Б.С.Д.) и второй участвующей присутствии, сотрудница полиции предложила К.Н.Е. выдать добровольно наркотические средства, если таковые при ней имеются, и иные предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что она ответила, что запрещённых предметов у неё при себе нет. Сотрудница полиции в их присутствии досмотрела К.Н.Е., ничего запрещённого обнаружено не было. После личного досмотра К.Н.Е., в кабинет был приглашен сотрудник наркоконтроля, который предъявил им для осмотра две денежные купюры достоинством в **** рублей и их ксерокопии, они сверили серийные номера денежных купюр, оригиналы которых сотрудник наркоконтроля выдал К.Н.Е. По всем проводимым с ее участием действиям составлялись протоколы, в которых расписались все участники (****).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Е.Н.,данных на предварительном следствии, следует, что Дата и (или) время обезличены она и ранее незнакомая ей девушка добровольно приняли участие в проведении личного досмотра ранее незнакомой ей девушки по адресу: г.Воркута, Шахтёрская набережная. Сотрудница ОУР ОМВД России по г.Воркуте в её и второй участвующей присутствии разъяснила им права, затем по ее просьбе незнакомая девушка назвалась: К.Н.Е., которой перед началом досмотра было предложено выдать вещи, предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, на что К.Н.Е. заявила, что желает добровольно выдать наркотическое средство – дезоморфин и в их присутствии достала из женской сумочки и выдала медицинский шприц с инъекционной иглой в пенале, с жидкостью светло-коричневого цвета. К.Н.Е. пояснила, что в нём находится наркотическое средство - дезоморфин, который ей Дата и (или) время обезличены, продал за **** рублей Данилов А.Е., по адресу: г.Воркута, ****. Выданный медицинский шприц, с жидкостью внутри, был упакован в бумажный конверт, опечатан и скреплён подписями участвующих лиц, после чего сотрудница полиции на лицевой стороне конверта сделала пояснительную надпись. По окончании сотрудница полиции составила протокол, в котором расписались все участники (****).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.М.А., данных на предварительном следствии следует, что она проживет по адресу: г.Воркута, ****. В одном подъезде с ней, на площадке **** этажа в квартире **** проживает молодой человек. Она часто видела, что к нему приходят и выходят от него разные люди. Дата и (или) время обезличены она добровольно согласилась на предложение сотрудников наркоконтроля и приняла участие вместе с ранее незнакомым ей мужчиной в качестве понятых в проведении обыска в квартире ****, у соседа по имени Б.А.В. (имя узнала в начале обыска). Следователь зачитала постановление суда о производстве обыска, ознакомила с ним Б.А.В., который на нём расписался. Затем следователь разъяснила им права и обязанности, основание проведения обыска, и предложила Б.А.В. выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества, предметы, добытые преступным путем, предметы, используемые для приготовления наркотических средств, на что Б.А.В. пояснил, что у него в квартире имеются: «****», «****» и прочие предметы, из которых он изготавливает наркотик – дезоморфин. В ходе обыска Б.А.В. добровольно указывал, где лежат и какие предметы для приготовления дезоморфина. В выдвижном нижнем отсеке плиты была обнаружена и изъята «аптечка», в которой находились: деформированная зубная щетка и пластиковый контейнер, всё с налётом вещества бурого цвета, шприц без инъекционной иглы с налётом вещества тёмного цвета, пустой шприц с инъекционной иглой в пенале, **** шприц. Б.А.В. пояснил, что в контейнере и в шприце с налётом вещества тёмного цвета, находился ****. В шкафу была обнаружена стеклянная банка из-под кофе «****» с прозрачной жидкостью и **** шприцем, которая была закрыта крышкой, стеклянная рюмка со следами вещества. Под раковиной была обнаружена пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью с налётом вещества белого цвета внутри. Б.А.В. пояснил, что в данной бутылке находится **** и **** таблетки «****». Все указанные предметы были упакованы в пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана 2 отрезками бумаги, на которых расписалась она, второй понятой, Б.А.В., и была сделана пояснительная надпись. В мусорном ведре были обнаружены: упаковка из-под таблеток, ****, пустой флакончик из-под ****, пустая упаковка из-под ****, при помощи которых, как пояснил Б.А.В., он изготавливал наркотик – дезоморфин, который он употреблял сам, и угощал им своих друзей у себя дома. В ходе обыска Б.А.В. выдал принадлежащий ему сотовый телефон (****).

Вина подсудимого Данилова А.Е. подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением К.Н.Е. от Дата и (или) время обезличены, в котором последняя изъявила желание добровольно выдать наркотическое средство дезоморфин, который она сегодня приобрела за **** рублей у знакомого Данилова А.Е., который сам его изготовил по адресу: г.Воркута, **** (****);

- протоколом добровольной выдачи от Дата и (или) время обезличены, согласно которого К.Н.Е. добровольно выдала шприц однократного применения маркированный на ёмкость 5 мл, с жидкостью светло-коричневого цвета внутри (****);

- заключением эксперта ****, согласно которого жидкость светло-коричневого цвета объёмом 2,2 мл в шприце однократного применения, градуированном шкалой до 5 мл, выданная добровольно К.Н.Е. Дата и (или) время обезличены, содержит в своём составе дезоморфин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства дезоморфин, в пересчёте на сухой остаток, составила 0,407 грамм (****);

- протоколом обыска жилища по адресу: г.Воркута, ****, в ходе которого были изъяты: аптечка с находящимися в ней деформированной зубной щёткой и пластиковый контейнер, оба с налётом вещества бурого цвета, шприц без иглы с налётом вещества тёмного цвета, слюда, пустой шприц маркированный на 12 мл с иглой и пеналом к ней, **** шприц на 1 мл; банка из-под кофе «****» с прозрачной жидкостью и инсулиновым шприцем; стеклянная рюмка со следами вещества; пластиковая бутылка с веществом белого цвета и с жидкостью; сотовый телефон «****» с сим-картой **** абонентский номер 8-**** (****);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Данилова А.Е.: актом проведения ОРМ «наблюдение», из которого следует, что Дата и (или) время обезличены К.Н.Е. прошла в квартиру ****, дома **** по ****, г.Воркуты. Дата и (или) время обезличены Данилов А.Е. вышел из указанной квартиры, на такси уехал в сторону ул.****, г.Воркуты, затем в Дата и (или) время обезличены вернулся обратно и прошёл в квартиру **** указанного дома. В Дата и (или) время обезличены из данной квартиры вышла К.Н.Е. и проехала в Воркутинский МрО по адресу: г.Воркута, Шахтёрская набережная, дом №8. Заявлением К.Н.Е., в котором она изъявила желание добровольно принять участие в проверочной закупке наркотического средства дезоморфин у Данилова А., проживающего по адресу: г.Воркута, ****. Протоколами личного досмотра К.Н.Е. до и после проведения ОРМ, протоколом осмотра, пометки и выдачи денежных средств (****);

- заключением эксперта ****, согласно которого жидкость светло-коричневого цвета объёмом 2,8 мл в шприце однократного применения, градуированном шкалой до 10 мл, выданная К.Н.Е. в ходе ОРМ Дата и (или) время обезличены, содержит в своём составе дезоморфин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства, в пересчёте на сухой остаток, составила 0,1586 грамм (****);

- заключением эксперта ****, согласно которого исследованы предметы и вещества, изъятые в ходе обыска по адресу: г.Воркута, **** Дата и (или) время обезличены. Исследованием установлено: в жидкости и веществе, находящихся в бутылке из полимерного материала, имеются следы наркотического средства ****, определить массу которого не представляется возможным ввиду его следовых количеств на предмете-носителе. Прозрачная жидкость в стеклянной банке, является ****. Наслоения вещества красно-бурого цвета на деформированной зубной щетке, а также вещество красно-бурого цвета, в стеклянной рюмке, являются ****. Кристаллическое вещество серого цвета в ёмкости из полимерного материала, а также в запаянном пакетике, является ****.

****, ****, ****, **** могут быть использованы при кустарном изготовлении наркотического средства дезоморфина (****

- заключением эксперта ****, согласно которого наркотическое средство дезоморфин, изъятое у К.Н.Е. Дата и (или) время обезличены и Дата и (или) время обезличены, могло быть изготовлено кустарным способом (****);

- протоколом осмотра предметов – сотового телефона марки «****» с сим-картой оператора сотовой связи «****» абонентский номер 8-****, в записной книге телефона имеются контакты: «С.Т. – 8-****», «А.А.В. – 8-****» и «В.Ц. – 8-****». Наркотического средства, выданного К.Н.Е. Дата и (или) время обезличены и Дата и (или) время обезличены; предметов и веществ изъятых в ходе обыска по адресу: г.Воркута, **** Дата и (или) время обезличены (****);

- светокопией поквартирной карточки, согласно которой Э.Е.Д. владелец жилища по адресу: г.Воркута, **** (****).

Согласно акта медицинского освидетельствования **** у Данилова А.Е. установлен факт употребления опиоидов (морфин) (****).

Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора показания свидетеля под псевдонимом К.Н.Е., в части не противоречащей доказательствам, взятым судом в основу приговора, оглашённые показания свидетелей Б.А.В. и А.А.В., Б.С.Д., Т.Е.А., Ш.М.А. и Е.Е.Н., оглашённые показания подсудимого Данилова А.Е., в части, не противоречащей показаниям свидетелей и доказательствам, взятым судом в основу приговора, которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертиз, выводы которых научно обоснованны, проведены квалифицированными экспертами, с указанием подробного анализа проведенных исследований. Помимо того, эксперты предупреждены по ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд берёт в основу приговора оглашённые показания свидетелей А.А.В. и Б.А.В., данные на предварительном следствии, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса А.А.В. и Б.А.В. разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, право, не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ. По окончании допроса А.А.В. и Б.А.В. были ознакомлены с содержанием протокола допроса, на которое у свидетелей замечаний не было, о чём свидетельствуют собственноручные записи и подписи свидетелей. Показания свидетеля А.А.В., что в момент допроса она находилась в состоянии наркотического опьянения суд не принимает во внимание, поскольку А.А.В., как следует из протокола допроса, не обращалась с заявлением о невозможности принять участие при допросе и не ходатайствовала об отложении допроса по состоянию здоровья. Адекватность восприятия у свидетеля не вызывала сомнение у следователя. Беря в основу приговора оглашенные показания свидетелей А.А.В. и Б.А.В., суд принимает во внимание, что свидетели были допрошены Дата и (или) время обезличены, то есть спустя незначительное время после описанных ими событий, что показания свидетелей подробны в деталях, согласуются друг с другом и с другими исследованными по делу доказательствам и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Показания свидетеля А.А.В., что она в Дата и (или) время обезличены находилась на стационарном лечении в **** отделении ГБУЗ РК «****», вследствие чего у нее имеются значительные провалы в памяти, опровергается справкой ГБУЗ РК «****» (****). Состояние А.А.В. не вызывало у суда сомнения, стороны не обращались с заявлениями в процессе допроса свидетеля о ее неадекватности. Основания сомневаться в психическом состоянии свидетеля А.А.В. у суда отсутствуют. Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о допустимости протокола допроса свидетеля А.А.В. как надлежащего доказательства по настоящему уголовному делу.

Вопреки доводам стороны защиты противоречия в показаниях свидетеля под псевдонимом К.Н.Е. судом были устранены, свидетель подтвердила в части оглашенные по ходатайству стороны обвинения показания, данные на предварительном следствии, объяснив причину противоречий, и дополнила свои показания, указав причины, по которым ранее при допросе дала иные показания. Уточненные в судебном заседании показания свидетеля относительно даты предварительного звонка Данилову А.Е. не свидетельствуют о их ложности, поскольку подтверждаются тарификацией соединений абонента, пользователем которого являлась свидетель под псевдонимом К.Н.Е., согласно которой Дата и (или) время обезличены был исходящий звонок на абонентский номер 8-**** (пользователь Данилов А.Е.). Вследствие изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие соединений между Даниловым А.Е. и свидетелем под псевдонимом К.Н.Е. Дата и (или) время обезличены, не исключает посещение последней в указанный день квартиры Данилова А.Е. Помимо того, уточненные показания об осведомленности о неоднократном посещении А.А.В. подсудимого Данилова А.Е. с целью изготовления последним наркотического средства дезоморфин, и его последующего употреблением по месту жительства подсудимого, подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля А.А.В. Противоречия в показания относительно сумм, переданных Данилову А.Е., не существенны, поскольку установлено, что Данилову А.Е. деньги передавались для приобретения ингредиентов, в том числе А.А.В. и Б.А.В.

Показания свидетеля под псевдонимом К.Н.Е., которой перед допросом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, о пользовании представленным ей для обозрения номером абонента сотовой связи, предоставленного суду стороной обвинения в опечатанном конверте, не вызывают у суда сомнения. Оснований не доверять показаниям свидетеля, заинтересованность которого по делу не установлена, у суда нет. Свидетель отрицала наличие неприязни к Данилову и заинтересованность в исходе дела.

Исследованными в судебном заседании приговором Воркутинского суда от Дата и (или) время обезличены и постановлением Ухтинского суда от Дата и (или) время обезличены установлено, что З.Р.А., с которым свидетель под псевдонимом К.Н.Е. встретилась Дата и (или) время обезличены около подъезда дома Данилова А.Е., в Дата и (или) время обезличены не отбывал наказание в виде лишения свободы. З.Р.А. зарегистрирован по адресу: г.Воркута, ****, согласно пояснениям адвоката, по данному адресу в настоящее время проживает брат З.Р.А., что не исключает посещение последним родного брата по месту регистрации Дата и (или) время обезличены. Вследствие изложенного суд не соглашается с доводами защиты, что свидетель под псевдонимом К.Н.Е. не могла встретить утром Дата и (или) время обезличены З.Р.А. около подъезда дома Данилова А.Е., поскольку последний не проживает по месту регистрации, и считает правдивыми показания свидетеля под псевдонимом К.Н.Е., что ей открыл дверь подъезда З.Р.А., и она таким образом попала в квартиру Данилова А.Е.

Подсудимый Данилов А.Е., не признав вину в содержании притона и незаконном сбыте наркотических средств Дата и (или) время обезличены, пояснил, что в указанный день ему никто не звонил, домой к нему никто не приходил и наркотические средства он не изготавливал. Вместе с тем, подсудимый Данилов А.Е. пояснил, что Дата и (или) время обезличены совместно с К.Н.Е. изготовил наркотическое средство, которое последняя сама выбрала себе в шпиц, который забрала и не отрицал, что свидетель Б.А.В. единожды употреблял по месту его жительства наркотическое средство- дезоморфин. Представленной совокупностью доказательств стороной обвинения вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так, согласно показаниями свидетеля под псевдонимом К.Н.Е., последняя Дата и (или) время обезличены созвонилась с Даниловым А.Е. и договорилась об изготовлении последним для нее Дата и (или) время обезличены наркотического средства дезоморфин. Дата и (или) время обезличены К.Н.Е., прибыв по месту жительства Данилова А.Е., передала последнему деньги, на которые Данилов А.Е. съездил и приобрел все необходимые ингредиенты, из которых самостоятельно изготовил и передал ей наркотическое средство дезоморфин, которое она добровольно выдала в Воркутинском МрО УФСКН России по РК. Дата и (или) время обезличены она принимала участие в ОРМ «проверочная закупка», в процессе которой при обстоятельствах, аналогичным Дата и (или) время обезличены, Данилов А.Е. на переданные ему деньги приобрел ингредиенты, затем самостоятельно изготовил по месту своего жительства и передал ей наркотическое средство дезоморфин, которое она добровольно выдала в Воркутинском МрО УФСКН России по РК. Согласно тарификации телефонных соединений свидетеля под псевдонимом К.Н.Е. Дата и (или) время обезличены был исходящий звонок на абонентский номер 8-**** (пользователь Данилов А.Е.). Из заявления К.Н.Е. следует, что она изъявила желание добровольно выдать шприц с наркотическим средством, изготовленным и переданным ей Даниловым А.Е. (****), протоколом добровольной выдачи документально оформлена добровольная выдача К.Н.Е. в присутствии сторонних граждан шприца с жидкостью, и пояснения К.Н.Е. о лице, передавшем ей шприц, о наименовании вещества, находящегося в шприце (****). Свидетель Т.Е.А. удостоверив свое присутствие при добровольной выдаче шприца с жидкостью, подтвердила верность обстоятельств, изложенных в протоколе добровольной выдачи (****). Выданное К.Н.Е. вещество заключением химической экспертизы идентифицировано как наркотическое средство и определена его масса (****). Таким образом, установлено, что Данилов А.Е. Дата и (или) время обезличены сбыл свидетелю под псевдонимом К.Н.Е. наркотическое средство дезоморфин. Показания Данилова А.Е., что к нему Дата и (или) время обезличены никто не приходил опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом К.Н.Е., которые объективно подтверждаются тарификацией телефонных соединений о наличии предварительного звонка Данилову А.Е. накануне Дата и (или) время обезличены, заявлением и протоколом добровольной выдачи, в которых указано, что наркотическое средство дезоморфин было изготовлено кустарным способом и передано К.Н.Е. гр-ном Даниловым А.Е. В последствии, при проведении ОРМ «проверочная закупка», информация, полученная от свидетеля под псевдонимом К.Н.Е. о причастности Данилова А.Е. к незаконному сбыту наркотических средств, нашла подтверждение. Отсутствие следов рук Данилова А.Е. на шприце, выданном свидетелем под псевдонимом К.Н.Е. Дата и (или) время обезличены, принимая во внимание совокупность ранее изложенных доказательств, не свидетельствуют о невиновности Данилова А.Е.

Материалами ОРМ «проверочная закупка» от Дата и (или) время обезличены установлено, что К.Н.Е. были выданы денежные средства для закупки наркотического средства, после чего последняя проследовала по месту жительства Данилова А.Е., что подтверждается актом ОРМ «наблюдение». Согласно акту ОРМ «наблюдение» после того, как К.Н.Е. прошла к Данилову А.Е. в квартиру, Данилов А.Е. уезжал на такси, а после его возвращения, через некоторое время из квартиры вышла К.Н.Е., которая проследовала в Воркутинский МрО УФСКН России по РК. Согласно протоколу личного досмотра К.Н.Е. после возвращения в отдел добровольно выдала шприц с веществом, которое со слов последней является наркотическим средством- дезомофином, переданным ей Даниловым А.Е. (****). Свидетель Б.С.Д. удостоверила свое присутствие при личном досмотре и вручении К.Н.Е. денежных средств до ОРМ «проверочная закупка» (****). Свидетель Е.Е.Н., удостоверив свое присутствие при личном досмотре К.Н.Е. после ОРМ «проверочная закупка», подтвердила верность обстоятельств, изложенных в протоколе личного досмотра (****). Выданное К.Н.Е. вещество, приобретенное в рамках ОРМ «проверочная закупка», заключением химической экспертизы идентифицировано как наркотическое средство и определена его масса (****). Свидетель Ш.М.А., подтвердив участие при обыске в квартире по месту жительства подсудимого Данилова А.Е., пояснила, что были изъяты предметы и вещества, указанные в протоколе обыска. Согласно протоколу обыска в квартире по месту жительства Данилова А.Е. были обнаружены предметы, на которых заключением эксперта обнаружены следы веществ, которые могут быть использованы для кустарного изготовления наркотического средства – дезоморфин (****). Заключением эксперта наркотическое средство дезоморфин, изъятое у К.Н.Е. Дата и (или) время обезличены и Дата и (или) время обезличены, могло быть изготовлено кустарным способом (****). Свидетели А.А.В. и Б.А.В. подтвердили, что Данилов А.Е. по месту жительства изготавливал кустарным способом наркотическое средство- дезоморфин, которое они с разрешения Данилова А.Е. употребляли по месту его жительства неоднократно.

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств установлено, что Данилов А.Е. из ингредиентов, приобретенных на денежные средства наркозависимых лиц, которые сами по себе не являются наркотических средством, кустарным способом изготавливал качественно новое средство, являющееся наркотическим, то есть создавал качественно новый продукт, принадлежащий ему, который сбывал наркозависимым, передавая им шприц с наркотическим средством. Как следует из показаний свидетеля под псевдонимом К.Н.Е., свидетелей А.А.В. и Б.А.В. последние не оказывали помощь Данилову А.Е. в изготовлении наркотического средства, вследствие изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Данилова А.Е. незаконного сбыта, не соглашаясь с доводами подсудимого Данилова А.Е. о наличии в его действиях по эпизоду обвинения от Дата и (или) время обезличены незаконного изготовления наркотического средства.

Показания подсудимого Данилова А.Е., что свидетель под псевдонимом К.Н.Е. самостоятельно набрала в шприц наркотическое средство, без ведома его (Данилова А.Е.), опровергается показаниями свидетеля под псевдонимом К.Н.Е., описавшей последовательность действий Данилова А.Е., как до, так и после изготовления наркотического средства, согласно которым Данилов А.Е. самостоятельно разливал по шприцам изготовленный им дезоморфин, которые раздавал присутствующим в квартире наркозависимым лицам. Аналогичные действия Данилова А.Е., который самостоятельно раздавал наркозависимым лицам шприцы с приготовленным им дезоморфином, описаны в оглашенных показаниях свидетелей А.А.В. и Б.А.В., что в совокупности свидетельствует о правдивости показаний свидетеля под псевдонимом К.Н.Е.

Судом проверялось соблюдение ст.6 «Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод» и требований ст.5 Федерального Закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками Воркутинского МрО УФСН России по РК Дата и (или) время обезличены в отношении Данилова А.Е. Установлено, что Дата и (или) время обезличены свидетель под псевдонимом К.Н.Е. добровольно выдала шприц с наркотическим средством, которое согласно пояснениям свидетеля под псевдонимом К.Н.Е., последняя приобрела за денежное вознаграждение у Данилова А.Е., изготовившего его по месту жительства по адресу: г.Воркута, ****. Таким образом, сотрудники Воркутинского МрО УФСКН России по РК, получив информацию о причастности Данилова А.Е. к незаконному сбыту наркотических средств, с целью проверки указанной информации и изобличения гр-на Данилова А.Е. в преступной деятельности, как следует из содержания постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» (****), организовали и провели оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием К.Н.Е.

Целью проведения ОРМ была проверка информации, полученной от свидетеля К.Н.Е., о причастности Данилова А.Е. к незаконному сбыту наркотических средств, что соответствует требованиям п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которым основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о лицах, совершающих или совершивших противоправные деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В виду изложенного суд не принимает во внимание довод защитника об отсутствии законных и достаточных оснований для проведения ОРМ «проверочная закупка».

Вопреки доводам стороны защиты свидетель под псевдонимом К.Н.Е. пояснила, что действовала исключительно самостоятельно, по внутреннему убеждению Дата и (или) время обезличены, затем Дата и (или) время обезличены добровольно приняла участие в проведении ОРМ «проверочная закупка». Свидетель отрицала пребывание в какой либо зависимости от оперативных сотрудников Воркутинского МрО УФСКН России по РКоми (****). Вследствие изложенного у суда отсутствуют основания полагать, что свидетель под псевдонимом К.Н.Е. под понуждением приняла участие в ОРМ «проверочная закупка», а доводы подсудимого о действиях К.Н.Е., в том числе, с целью избежания уголовной ответственности, надуманными.

Доводы защитника об осведомленности сотрудников Воркутинского МрО УФСКН России по РКоми о причастности Данилова А.Е. к незаконному обороту наркотических средств после его осуждения Воркутинским судом Дата и (или) время обезличены, голословны. Вопреки доводам защитника свидетель под псевдонимом К.Н.Е. пояснила, что сотрудники полиции ей пояснили, что Данилов А.Е. привлекался к уголовной ответственности за содержание притона и был условно осужден, однако, оперативники не поясняли ей, что осведомлены о месте жительства и навыках Данилова А.Е. (****).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей А.А.В. и Б.А.В., последние с целью употребления наркотического средства, изготовленного кустарным способом Даниловым А.Е., посещали неоднократно последнего по месту жительства. При этом свидетели пояснили, что они передавали Данилову А.Е. денежные средства, на которые последний приобретал ингредиенты, из которых изготавливал кустарным способом наркотическое средство и передавал его А.А.В. и Б.А.В. для употребления. При этом никто из свидетелей не указал, что Данилов А.Е. после долгих уговоров соглашался на изготовление дезоморфина. Согласно показаниям свидетеля Ш.М.А. при обыске Данилов А.Е. пояснил, что готовил по месту жительства наркотик дезоморфин, которым угощал своих друзей и употреблял сам (****).

Довод защитника о провокации сотрудниками УФСКН Данилова А.Е. на незаконное изготовление наркотического средства, поскольку использовали в качестве закупщика свидетеля под псевдонимом К.Н.Е., с которой согласно показаниям Данилова А.Е., у последнего сложились тесные взаимоотношения, и которой Данилов А.Е. в силу указанных отношений не мог отказать, не основаны на исследованных доказательствах. Свидетель под псевдонимом К.Н.Е. пояснила, что была знакома с сожительницей Данилова А.Е., с которой поддерживала отношения, при этом свидетель отрицала какие-либо отношения с Даниловым. Таким образом, судом установлено, что между подсудимым и свидетелем под псевдонимом К.Н.Е. отсутствовали какие либо доверительные отношения. Как стало К.Н.Е. известно от знакомых, Данилов А.Е. изготавливал по месту жительства из ингредиентов, приобретенных на деньги наркозависимых лиц дезоморфин, часть которого употреблял самостоятельно. Когда она обратилась к Данилову А.Е. с просьбой изготовить для нее дезоморфин, последний согласился, при этом свое согласие не мотивировал доверительными отношениями к свидетелю. Аналогичное следует из оглашенных показаний свидетелей А.А.В. и Б.А.В., которые не состояли в каких-либо отношениях с Даниловым А.Е., который соглашался изготовить им дезоморфин. Свидетель К.Н.Е. отрицала, что уговаривала Данилова А.Е. на изготовление с последующей передачей ей дезоморфина. Согласно исследованным судом доказательствам Данилов А.Е. действовал с целью получения части изготовленного наркотического средства для личного потребления.

На основании изложенного, умысел Данилова А.Е. на незаконный сбыт наркотических средств возник и последний мог совершить преступление вне оперативно-розыскного мероприятия, вследствие чего суд не усматривает в действиях сотрудников Воркутинского МрО УФСКН России по РК наличие подстрекательства к совершению преступления и признаёт, что результаты ОРМ в отношении подсудимого Данилова А.Е. от Дата и (или) время обезличены получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и не вызывают у суда сомнений.

Применение технических средств при проведении ОРМ «наблюдение» не предусмотрено Федеральным Законом от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве обязательного условия, вследствие изложенного отсутствуют основания для признания результатов ОРМ «наблюдение» ненадлежащим доказательством.

По смыслу закона под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его эксплуатации помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). При этом содержание притона является оконченным, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз, либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. По делу установлено, что Данилов А.Е. неоднократно предоставлял квартиру по своему месту жительства А.А.В. и Б.А.В. для употребления наркотического средства – дезоморфин, принимал меры по уборке и проветриванию квартиры после изготовления в ней наркотического средства и ограничивал доступ третьих лиц в квартиру, что следует из оглашенных показаний свидетелей А.А.В. и Б.А.В. Так, свидетель А.А.В. пояснила, что с целью употребления наркотического средства посещала Данилова А.Е. четыре раза, а свидетель Б.А.В. пояснил, что посещал Данилова А.Е. с указанной целью дважды, вследствие изложенного довод защитника о разовом предоставлении квартиры для употребления наркотического средства не основан на исследованных судом доказательствах. Согласно протоколу обыска Данилов А.Е. приспособил посуду для кустарного изготовления наркотического средства и на данной посуде экспертным исследованием обнаружены следы ингредиентов, используемых для кустарного изготовления наркотического средства. Кустарно изготовленное наркотическое средство Данилов А.Е. предоставлял наркозависимым лицам для употребления в своей квартире, а часть наркотика брал себя. По делу установлено, что у Данилова А.Е. в период, инкриминируемый ему органами предварительного следствия, отсутствовали средства к существованию, что объясняет поведение Данилова А.Е., который согласно экспертному заключению является наркозависимым лицом (****), который был заинтересован получить часть изготовленного наркотического средства для личного потребления. Согласно показаниям свидетелей А.А.В. и Б.А.В. подсудимый Данилов А.Е. принимал меры конспирации, поскольку опасался, что о его незаконной деятельности станет известно сотрудникам правоохранительных органов. Поскольку Данилов А.Е. был осужден Дата и (или) время обезличены за содержание притона для потребления наркотических средств к условной мере наказания, суд приходит к выводу, что у Данилова А.Е. имелись основания опасаться разоблачения и последний принимал меры конспирации. Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Данилова А.Е. в содержании притона и не принимает во внимание доводы Данилова А.Е., что его по месту жительства посещали друзья всего- лишь для общения.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного Данилову А.Е. по эпизоду, квалифицированному по ч.1 ст.232 УК РФ, посещение для потребления незаконно изготовленного Даниловым А.Е. наркотического средства – дезоморфин К.Н.Е. не менее семи раз, в период с Дата и (или) время обезличены по Дата и (или) время обезличены, поскольку свидетель под псевдонимом К.Н.Е. пояснила, что лично она не посещала Данилова А.Е. в указанный период с целью употребления наркотических средств, а дала показания со слов А.А.В., которая в свою очередь неоднократно посещала Данилова с указанной целью. Помимо того, суд исключает из объема обвинения одно посещение Б.А.В. квартиры Данилова А.Е. для потребления наркотических средств, поскольку из оглашенных показаний свидетеля следует, что он посещал квартиру подсудимого с указанной целью не менее 2 раз.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной, либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Подсудимый Данилов А.Е. Дата и (или) время обезличены и Дата и (или) время обезличены за денежное вознаграждение передал свидетелю под псевдонимом К.Н.Е. наркотическое средство, в связи с чем его действия образуют сбыт.

Передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками Воркутинского МрО УФСКН России по РК в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, суд квалифицирует действия Данилова А.Е. по эпизоду от Дата и (или) время обезличены по ч.3 ст.30 УК РФ, поскольку происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16 декабря 2013 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство дезоморфин массой 0,407 грамм и 0,1586 грамм образуют соответственно крупный и значительный размер.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Данилова А.Е. по эпизоду в период с Дата и (или) время обезличены по Дата и (или) время обезличены по ч.1 ст.232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств; по эпизоду от Дата и (или) время обезличены по п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по эпизоду от Дата и (или) время обезличены по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы **** установлено, что Данилов А.Е. обнаруживает признаки опийной наркомании. Обнаруженные изменения психики не лишали Данилова А.Е. во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (****).

При назначении наказания Данилову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и особо тяжких, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, **** его семейное положение, наличие хронических заболеваний, отношение подсудимого к содеянному и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «****» ч.1 ст.61 УК РФ признает ****.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, количества эпизодов преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья нации и представляющих повышенную опасность для общества, данных о личности подсудимого, который является потребителем наркотических средств, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совершение подсудимым преступлений в период испытательного срока по приговору Воркутинского суда от Дата и (или) время обезличены, что свидетельствует об отсутствии намерения у подсудимого встать на путь исправления, поскольку Данилов А.Е. не принял мер по исполнению возложенной судом обязанности прохождения курса лечения от наркомании, и одновременно совершил вновь более тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, вследствие чего суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Данилова А.Е. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения к Данилову А.Е. правил, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Определяя размер наказания Данилову А.Е. по эпизоду от Дата и (или) время обезличены суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ.

С учётом личности и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Поскольку Данилов А.Е. совершил преступления в период испытательного срока по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от Дата и (или) время обезличены, условное осуждение должно быть отменено и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому Данилову А.Е. назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки в размере **** рублей за защиту адвокатом Н.В.А. по назначению на стадии предварительного следствия подлежат взысканию с Данилова А.Е., который является трудоспособным, на предварительном следствии в определенные к оплате дни от услуг защитника по назначению не отказывался, данных о своей имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

Данилова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет.

Данилова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Данилову А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Данилову А.Е. условное осуждение по приговору Воркутинского суда Республики Коми от Дата и (или) время обезличены.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания, назначенного приговором Воркутинского суда Республики Коми от Дата и (или) время обезличены, окончательно назначить Данилову А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Данилову А.Е. на апелляционный период оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденному Данилову А.Е. исчислять с Дата и (или) время обезличены, зачтя в него время содержания под стражей с Дата и (или) время обезличены по Дата и (или) время обезличены.

Взыскать с Данилова А.Е., ****, процессуальные издержки в размере **** рублей в доход федерального бюджета.

****

****

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате