Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2016 ~ М-1187/2016 от 19.07.2016

дело № 2-1222/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея                         25 августа 2016 года                         

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой А.К. к муниципальному образованию Береговой сельсовет Зейского района Амурской области в лице администрации Берегового сельсовета Зейского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

установил:

ТАА являлась собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. <Дата обезличена> ТАА умерла. После её смерти открылось наследство в виде указанного недвижимого имущества.

2 марта 2016 года Рязанцева А.К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, представив заверенную копию завещания ТАА от 19 января 2011 года, удостоверенного ведущим специалистом администрации Берегового сельсовета МВВ, зарегистрированное в реестре за № 1, в соответствии с которым квартира и земельный участок по адресу: <адрес> завещаны Рязанцевой А.К.

Постановлением нотариуса Зейского нотариального округа Амурской области Тесленко Н.И. от 21 июня 2016 года Рязанцевой А.К. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей <Дата обезличена> ТАА в связи с отсутствием подлинника завещания ТАА от 19 января 2011 года.

Истец обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ТАА, умершей <Дата обезличена>, в обоснование указав, что подлинник завещания ТАА ею утрачен, однако второй подлинник завещания хранится в администрации Берегового сельсовета, завещание не изменено и не отменено.

Истец Рязанцева А.К. и ее представитель Рязанцев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивают.

В судебном заседании 9 августа 2016 года представитель истца Рязанцев А.А. на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что ТАА приходилась истице тетей, наследниками ТАА также являются ее племянницы Гаврилова Т.Н., Ахметвалиева Н.Н., племянники Таратунин В.Н., Таратунин А.Н., которые к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, фактическими своими действиями его не принимали. Рязанцева А.К. жила с ТАА с 2011 года по день ее смерти, поскольку та в то время осталась одна, Таратунин А.Н., хотя и имеет регистрацию по адресу: <адрес>, в квартире с июля 2015 года не проживает. После смерти ТАА истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представив копию завещания, поскольку его подлинник, выданный наследодателю, был утерян, однако ввиду отсутствия подлинника завещания в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано. Второй подлинник завещания хранится в администрации Берегового сельсовета.

    Представитель администрации Берегового сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, против удовлетворения требований не возражает, сообщает, что подлинник завещания ТАА от 19 января 2011 года хранится в администрации Берегового сельсовета, предоставить его в суд невозможно ввиду необходимости соблюдения правил хранения и предоставления архивных документов, считает администрацию ненадлежащим ответчиком по делу.

    Третье лицо нотариус Зейского нотариального округа Тесленко Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

    Третьи лица Ахметвалиева Н.Н., Гаврилова Т.Н., Таратунин В.Н., Таратунин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, отзыв на иск не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не заявляли.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

    Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

    Пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127, п. 2 ст. 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных Гражданским кодексом РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

    В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

    Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

    В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил Гражданского кодекса РФ о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Как установлено в судебном заседании, ТАА умерла <Дата обезличена>.

ТАА являлась собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство в виде указанного недвижимого имущества.

2 марта 2016 года, то есть в установленный законом срок, Рязанцева А.К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, представив заверенную копию завещания ТАА от 19 января 2011 года, удостоверенного ведущим специалистом администрации Берегового сельсовета МВВ., зарегистрированное в реестре за № 1, в соответствии с которым квартира и земельный участок по адресу: <адрес> завещаны Рязанцевой А.К.

Постановлением нотариуса Зейского нотариального округа Амурской области Тесленко Н.И. от 21 июня 2016 года Рязанцевой А.К. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей <Дата обезличена> ТАА в связи с отсутствием подлинника завещания ТАА от 19 января 2011 года.

Между тем, как следует из завещания ТАА от 19 января 2011 года, оно составлено и подписано в двух экземплярах, из которых один экземпляр хранится в администрации Берегового сельсовета Зейского района, второй экземпляр выдан завещателю ТАА

Из материалов дела и материалов наследственного дела № 18/2016 видно, что подлинник завещания ТАА от <Дата обезличена> имеется, хранится в администрации Берегового сельсовета Зейского района Амурской области, завещание не отменено и не изменено, его надлежащим образом заверенная копия представлена как в материалы дела, так и в материалы наследственного дела № 18/2016. Оснований ставить под сомнение достоверность представленной копии завещания у суда не имеется.

Из данной копии завещания видно, что завещание составлено в письменной форме, записано со слов завещателя должностным лицом органа местного самоуправления, текст завещания прочитан вслух, завещание собственноручно подписано завещателем и удостоверено специалистом администрации Берегового сельсовета Зейского района Амурской области МВВ

Таким образом, завещание составлено с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, ТАА выразила волю на составление завещания в пользу Рязанцевой А.К., обстоятельств, ставящих под сомнение данное ее волеизъявление, не установлено, доказательств, свидетельствующих об этом, не представлено.

    Данные, указывающие на наличие у наследников ТАА по закону права на обязательную долю в наследстве, в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, исковые требования Рязанцевой А.К. о признании за ней права собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

    По смыслу закона впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону, в том числе в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

    Таким образом, переход выморочного имущества к муниципальному образованию закреплен императивно, от муниципального образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ), возможность отказаться от принятия наследства у муниципального образования отсутствует (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

    Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим муниципальному образованию с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

    Таким образом, муниципальное образование становится собственником выморочного имущества в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

    Учитывая, что спорное имущество наследниками по закону не принято, наследнику по завещанию нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано, администрация Берегового сельсовета Зейского района, имеющая предполагаемое право претендовать на спорное имущество, полагая его выморочным по признаку не принятия наследниками наследства, является надлежащим ответчиком по данному иску, доводы представителя ответчика об обратном несостоятельны.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рязанцевой А.К. удовлетворить.

    Признать за Рязанцевой А.К. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,2 кв. м, кадастровый номер объекта <Номер обезличен>, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <Номер обезличен> в порядке наследования по завещанию после смерти ТАА, умершей <Дата обезличена>.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения.

    Судья Е.В. Охотская