Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2015 ~ М-337/2015 от 21.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 18 августа 2015 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев гражданское дело № 2-343/2015 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» к Горбунову В.С. и Горбуновой Р.Т. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора (*№*) от 23 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Горбунову В.С. и Горбуновой Р.Т.. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № 4244 ОАО «Сбербанк России» и Горбуновым В.С., Горбуновой Р.Т. 23 октября 2013 года заключен кредитный договор (*№*). В соответствии с п. 1.1 указанного договора, Горбунову В.С. был выдан кредит в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей на срок по 23 октября 2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,50% годовых. В соответствии с. п. 4.1-4.2 кредитного договора от 23.10.2013 Горбунов В.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (*№*) от 23.10.2013 года был заключён договор поручительства (*№*) от 23 октября 2013 года с Горбуновой Р.Т.. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров, поручитель отвечает перед банком за выполнение заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 23 октября 2013 года однако, ответчик Горбунов В.С. не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В порядке предусмотренном п. 5.2.3, кредитного договора (*№*) от 23 октября 2013 года, п. 2.3 договора поручительства, заемщику и поручителю были направлены требования (*№*) от 14.05.2015 г., о досрочном суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору (*№*) от 23 октября 2013 года, договору поручительства (*№*) от 23 октября 2013 года, не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиками не исполнены, истец в силу ст. 330 ГК РФ и п. 5.2.3 кредитного договора (*№*) от 23 октября 2013 года имеет право требовать от ответчиков уплаты неустойки. По состоянию на 15 июня 2015 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору (*№*) от 23 октября 2013 года составляет 51486,51 руб., из которой: 45 336,79 руб. – просроченный основной долг; 3144,64 руб. - просроченные проценты; 55,73 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 1752,18 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 1197,17 руб. - неустойка на просроченные проценты. Указанную сумму просят взыскать с ответчиков, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1744,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения №6991 ОАО «Сбербанк России» не явился. О времени и месте рассмотрения иска извещён надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения и ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя, имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Горбунов В.С. и Горбунова Р.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещёны надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения №6991 ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № 4244 ОАО «Сбербанк России» и Горбуновым Владимиром В.С. 23 октября 2013 года заключен кредитный договор (*№*). В соответствии с п. 1.1 указанного договора, Горбунову В.С. был выдан кредит в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей на срок по 23 октября 2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24/50% годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (*№*) от 23.10.2013 года был заключён договор поручительства (*№*) от 23 октября 2013 года с Горбуновой Р.Т.. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров, поручитель отвечает перед банком за выполнение заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 23.10.2013 г., а ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций и графиком платежей.

В порядке предусмотренным п. 5.2.3, кредитного договора (*№*) от 23 октября 2013 года, заёмщику и поручителю направлялось требование (*№*) от 14.05.2015 г., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан, возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 23 мая 2015 года задолженность ответчиков (заёмщика и поручителя) перед истцом по кредитному договору (*№*) от 23 октября 2013 года составляет 51486,51 руб., из которых: 45336,79 руб. – просроченный основной долг; 3144,64 руб. - просроченные проценты; 55,73 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 1752,18 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 1197,17 руб. - неустойка на просроченные проценты.

С данным расчётом суд соглашается, возражений от ответчиков по представленному расчёту не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1744,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения №6991 ОАО «Сбербанк России» к Горбунову В.С. и Горбуновой Р.Т. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора (*№*) от 23 октября 2013 года, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (*№*) от 23 октября 2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» и Горбуновым В.С..

Взыскать солидарно с Горбунова В.С. и Горбуновой Р.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО Сбербанка России задолженность по кредитному договору (*№*) от 23 октября 2013 года в размере 51486,51 руб., из которых: 45336,79 руб. – просроченный основной долг; 3144,64 руб. - просроченные проценты; 55,73 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 1752,18 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 1197,17 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Горбунова В.С. и Горбуновой Р.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744,60 руб., в равных долях.

Ответчик вправе подать в Клявлинский районный суд Самарской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)