Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3052/2013 ~ М-2664/2013 от 24.09.2013

2-3052/13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева В. В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Косарев В.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- водитель автомобиля ВАЗ 21074 № Павлов А.Г., совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21230055 №, принадлежащим истцу, в результате чего, автомобили получили механические повреждения. Согласно Постановлению о прекращении уголовного дела данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Павлова А.Г., водителя автомобиля ВАЗ 21074 №, нарушившего п. 8.1 ПДД. На момент аварии гражданская ответственность Павлова А.Г. была застрахована в ОСАО «Россия» по полису ВВВ № от -Дата- Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов для определения размера страхового возмещения. ОСАО «Россия» признало событие страховым и выплатило по данному страховому случаю <данные изъяты>. Согласно Отчета № К-624/13-О об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, размер причиненного истцу ущерба, в виде восстановительного ремонта, составляет <данные изъяты>, (сумма восстановительного ремонта с учетом износа). За составление отчета было уплачено <данные изъяты>. Согласно Отчета № К-625/13-О об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, размер причиненного Истцу ущерба, в виде УТС, составляет <данные изъяты>. За составление Отчета было уплачено <данные изъяты>. Общая сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. На основании п.2.1 ст.12 ФЗ Закона об ОСАГО и п.60 одноименных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ -Дата-, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Она относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, ОСАО «Россия» обязано в рамках договора ОСАГО выплатить Истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (страховая сумма) - <данные изъяты> (сумма выплаченного страхового возмещения) = <данные изъяты>, а так же расходы по оплате услуг оценочной компании в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1072 ПС РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие cвою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Однако, между Павловым А.Г. и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования транспортных средств (ДСАГО) полис 411/11/11628/181 от 22.07.2011г.:

- ВАЗ 21074, № (Далее Застрахованный автомобиль);

- по договору страхования, заключаемому на условиях настоящих Правил, подлежит страхованию риск ответственности владельца ТС по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда другим лицам при использовании ТС; В случае повреждения имущества сумма убытков исчисляется путем суммирования расходов, понесенных или которые будут понесены в целях оплаты выполнения работ и/или оказания услуг, обеспечивающих восстановление свойств утраченных имуществом. При расчете убытков учитываются и расходы, понесенные выгодоприобретателем в целях оплаты экспертизы, а также эвакуации и/или хранения поврежденного имущества, если указанные расходы не возмещаются по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или в связи с незаключением указанного договора. Расходы по оплате экспертизы, эвакуации и/или хранения: поврежденного имущества учитываются в части, не превышающей 5% от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрено иное;

- если договором страхования не предусмотрено иное, то в отношении каждого Выгодоприобретателя установлена франшиза в сумме страховой выплаты, размер которой рассчитывается согласно правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшим на день наступления страхового случая;

- срок действия договора - с 00 часов -Дата- по 24ч. -Дата-;

- лимит ответственности по риску ДСАГО - <данные изъяты>;

- договор страхования заключен в соответствие с правилами страхования гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта (автогражданской ответственности утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от -Дата-г. № (Далее Правила). Согласно п. 4 Правил в договоре страхования, заключаемом на условиях настоящих Правил в качестве страхового случая указывается наступление ответственности Страхователя и/или лица ответственность которого застрахована, за причинение вреда другим лицам при использовании указанного в договоре страхования ТС. Учитывая изложенное, повреждение ТС ВАЗ 21230055 № произошло результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение Истцу. Таким образом, ОСАО «Россия» обязано выплатить Истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> в рамках договора ДСАГО из расчета: <данные изъяты>

Ссылаясь на ст.ст.15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» от -Дата- № 2300-1, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от -Дата- № ФЗ-40, просит взыскать с ОСАО «Россия» сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере <данные изъяты>., сумму страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере <данные изъяты>., сумму, уплаченную за услуги оценочной компании в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец Косарев В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Макаров А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно представил заявление, в котором просит взыскать с Ответчика расходы, связанные с оплатой услуг ксерокопирования документов прилагаемых к исковому заявлению в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» исковые требования не признал.

Третье лицо Павлов А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, материалов гражданского дела

-Дата- около 14 часов, водитель автомобиля ВАЗ 21074 № Павлов А.Г., следуя по 24-му км. автодороги г. Можга – д. Бемыж, при повороте налево по ходу своего движения с целью съезда с автодороги на полевую дорогу, не убедившись в безопасности маневра совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21230055 №, принадлежащим истцу Косареву В.В.(л.д. 6)

Согласно паспорту транспортного средства ... собственником автомобиля Chevrolet Niva 212300-55 № является истец Косарев В.В.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а собственнику Косареву В.В. был причинен материальный ущерб.

Как следует из Постановления о прекращении уголовного дела от -Дата- данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Павлова А.Г., водителя автомобиля ВАЗ 21074 №, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.(л.д. 5)

Виновность Павлова А.Г. в дорожно-транспортном происшествии в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21074 № Павлова А.Г. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис ВВВ № 0587659271), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис 411/11/11628/181 от -Дата- г.), лимит ответственности по договору страхования ВВВ № составляет <данные изъяты>., по договору страхования 411/11/11628/181 от -Дата- г.– <данные изъяты>.

Таким образом, в соответствии с законом № 40-ФЗ «ОСАГО» и вышеуказанным договором добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма по договору 411/11/11628/181 от -Дата- составляет <данные изъяты>., что является совокупным лимитом ответственности по договору обязательного страхования.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 Федерального закона, согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, причинение ущерба имуществу истца, в соответствии со ст.1 Федерального закона и п.45 Правил страхования транспортных средств, можно признать страховым случаем по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Согласно статье 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, причинение ущерба имуществу истца в соответствии со ст.1 Федерального закона можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Истец Косарев В.В., действуя в соответствии с законом ОСАГО и одноименными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от -Дата- № обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате.

Ответчик, рассмотрев заявление Косарев В.В. о страховой выплате, признал вышеуказанное событие страховым, произвел в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец считая действия страховой компании незаконными, сумму выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта необоснованной и явно заниженного обратилась в ООО «Кристалл-ОТК» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно отчету №К-624/13-О от -Дата- ООО «Кристалл-ОТК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Niva 212300-55 № с учетом износа на -Дата- составила <данные изъяты>.

Согласно отчету №К-625/13-О от -Дата- ООО «Кристалл-ОТК» величина утраты товарной стоимости автомобиля по состоянию на -Дата- составила 42905 рублей.

Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к ПКО № от -Дата- г., квитанцией к ПКО № от -Дата- г.

Поскольку отчеты №№К-624/13-О от -Дата- г., №К-625/13-О от -Дата- ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались, составленный на основании актов осмотра транспортного средства, повреждения в которых не оспариваются ответчиками, соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от -Дата- №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», суд полагает возможным при определении суммы ущерба принять во внимание отчеты о стоимости восстановительного ремонта ООО «Кристалл-ОТК». Ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы ответчиками не заявлялось.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определенная оценочной компанией, подтверждают ущерб, причиненный истцам, суд полагает возможным исковые требования Косарева В.В., о взыскании страхового возмещения с ответчика ОСАО «Россия» удовлетворить в заявленном размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), из них: <данные изъяты> в рамках страхового полиса ВВВ № 0587659271; и <данные изъяты> в рамках договора страхования 411/11/11628/181 от -Дата- г.

Согласно ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены и иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Анализируя данную норму закона, случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В ходе судебного заседания ни умысла страхователя, ни грубой неосторожности, которую можно было бы признать таковой в силу закона, в действиях страхователя установлено не было.

Согласно п.1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае если договором страхования или законом не предусмотрено иное.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела не установлено, размер ущерба, причиненный в результате страхового события судом установлен, рассчитан в соответствии с ущербом причиненным имущества потерпевшего.

Учитывая лимит страхового возмещения по договорам (ВВВ № и 411/11/11628/181 от -Дата- г.), суд полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца Косарева В.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Как установлено по материалам дела, истец обращался к ответчику в досудебном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего сумма страхового возмещения была выплачена не в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого рассчитывается из суммы, удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. (сумма страхового возмещения). Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. (50% от взысканной суммы).

Расходы истцов на определение стоимости ремонта автомобилей в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В отсутствие результатов этой оценки определение размера страховых выплат, ущерба, т.е. цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца Косарева В.В. подлежат возмещению расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>. (квитанция к ПКО № от -Дата- г., квитанция к ПКО № от -Дата- г.), расходы, связанные с оплатой услуг ксерокопирования документов прилагаемых к исковому заявлению в размере <данные изъяты> (Договор № от -Дата- г., Акт от -Дата- г., Квитанция № от -Дата- г.).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд истцом Косаревым В.В. представлен договор возмездного оказания услуг № от -Дата- г., квитанция в ПКО № от -Дата- согласно которому Косаревым В.В. за оказание юридических слуг заплатил <данные изъяты>. При этом представители истца обосновали свою работу представлением интересов истцов при рассмотрении данного дела. С учетом принципов разумности и справедливости представительские с ответчика ОСАО «Россия» подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета МО «...» подлежит взысканию сумма государственной пошлины: с ответчика ОСАО «Россия» – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Косарева В. В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Косарева В. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой услуг ксерокопирования документов прилагаемых к исковому заявлению в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Россия» в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 13 ноября 2013 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

УР ...

Косареву В. В.

Истцу

...

Павлову А. Г.

Третьему лицу

В дело

2-3052/13

13.11.2013 г.

В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Косарева В.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, в порядке ст.214 ГПК РФ, направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.