Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2020 от 08.04.2020

        Дело № 1-62/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                                8 мая 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Дружининой Е.С.,

подсудимого Парубина М.Д.,

защитника адвоката Ефремова Д.С., ордер №372/67 от 03.05.2020г., удостоверение №425,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Парубина М.Д., <данные изъяты>

        30.09.2014г. Прионежским районным судом Карелии по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.10.2017г. постановлением Сегежского городского суда Карелии от 21.09.2017г. условно-досрочно на 1 год 8 дней,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Парубин М.Д. (далее по тексту – Парубин) в один из дней в период с 23 апреля 2019 года по 26 апреля 2019 года, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Л. расположенной <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с кресла, расположенного в одной из комнат указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Л. планшет марки «Samsung GalaxyTab3» модель «GT-P5200», стоимостью 4128 рублей, с установленной в нем и не представляющей ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с № после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Парубин распорядился по своему усмотрению, причинив Л. ущерб в сумме 4128 рублей.

Он же, Парубин, 8 июля 2019 года, в период времени с 18.00 час. до 21.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Б. расположенной <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в одной из комнат указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий П. мобильный телефон «Alcatel 1S-5024D», без зарядного устройства, стоимостью 5670 рублей, с установленными в нем картой памяти, емкостью 8 Гб, стоимостью 100 рублей, и не представляющей ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с №, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Парубин распорядился по своему усмотрению, причинив П. ущерб в общей сумме 5770 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании Парубин полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство в суде было поддержано защитником Ефремовым Д.С.

Потерпевшие Л. и П. в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.170-173, т.3), которое Парубин подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного в особом порядке принятия судебного решения, о чем они заявили в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом разъяснения положений гл.40 УПК РФ (л.д.83-84, 205-206, т.2), государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено, наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Парубина М.Д.:

        по эпизоду хищения имущества Л. – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

        по эпизоду хищения имущества П. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что Парубин является субъектом преступлений, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый не имеет серьезных, хронических заболеваний, инвалидности и ограничений к труду, разведен, имеет двух малолетних детей, которые проживают отдельно от подсудимого, со своей матерью, трудоустроен <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного – как совершение двух умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести в условиях рецидива преступлений, при отсутствии тяжких последствий содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, существенно изменило его поведение и привело к совершению преступлений. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения является главным фактором, способствовавшим совершению подсудимым преступлений.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, совершение новых умышленных преступлений в условиях рецидива, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Парубину наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. При этом, учитывая удовлетворительные характеристики Парубина по месту жительства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно и с одновременным возложением на Парубина в период испытательного срока, обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом применения положений ст.73 УК РФ, оснований для назначения Парубину наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства, подлежат применению также положения ч.2 ст.68 УК РФ. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, наказание по совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Парубина М.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Парубину М.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Парубину М.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика и с периодичностью, установленной этим органом, не изменять места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также пройти обследование (лечение) у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения Парубину М.Д. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                       С.П.Матвеев