Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2015 ~ М-1657/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-1723/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тейково 05 ноября 2015 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании "05" ноября 2015 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «БИМАС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Бимас» (далее – ООО ПСФ «БИМАС») обратилось в Тейковский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПСФ «БИМАС» задолженности по договору купли-продажи экскаватора-погрузчика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей; пеню в размере 221250 рублей; судебные расходы в размере 5 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 963 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСФ «БИМАС» и ФИО2 заключен Договор купли-продажи экскаватора-погрузчика (далее – Договор). В соответствии с п.2.2 Договора право собственности на экскаватор-погрузчик переходит к ФИО2 с момента передачи ему экскаватора-погрузчика, о чем составляется соответствующий Акт. ДД.ММ.ГГГГ экскаватор-погрузчик MST М544 был передан ответчику, о чем составлен Акт приема-передачи. В соответствии с п.3.1 Договора цена экскаватора-погрузчика - 1 950 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 Договора ФИО2 оплачивает цену экскаватора-погрузчика наличными в кассу предприятия 1 300 000 рублей в течение одного дня с момента заключения Договора и 650 000 до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату в следующие даты и размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, за ответчиком числится непогашенная задолженность по Договору в размере 250 000 рублей. В соответствии с п.4.2 Договора за просрочку внесения платежа Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки - 177. Таким образом, в адрес ООО ПСФ «БИМАС» подлежат взысканию с ФИО2 пени в размере 221 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия об уплате задолженности. Претензия ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». До настоящего времени оплата ФИО2 не произведена. ООО ПСФ «БИМАС» был вынужден обратиться за помощью к услугам юридической фирмы и оплатить за составление искового заявления 5 000 рублей.

Ссылаясь на ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ ООО ПСФ «БИМАС» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи экскаватора-погрузчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПСФ «БИМАС» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи экскаватора-погрузчика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 250 рублей, из которых 250 000 рублей – сумма основного долга, 221 250 рублей - пени по договору за просрочку внесения платежа, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 963 рубля, не возражала против рассмотрения иска в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 о месте и времени извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д.49), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражения относительно исковых требований не представил.

С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и вынесения заочного решения, а также положений ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.                         Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.                                     Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный в договоре.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.                            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСФ «БИМАС» и ФИО2 заключен Договор купли-продажи экскаватора-погрузчика (далее – Договор). В соответствии с п.2.2 Договора право собственности на экскаватор-погрузчик переходит к ФИО2 с момента передачи ему экскаватора-погрузчика, о чем составляется соответствующий Акт. Цена экскаватора-погрузчика была установлена сторонами в 1 950 000 рублей (п.3.1 Договора). В соответствии с п. 3.2 Договора ФИО2 обязался оплатить цену экскаватора-погрузчика наличными в кассу предприятия 1 300 000 рублей в течение одного дня с момента заключения Договора и 650 000 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ экскаватор-погрузчик MST М544 был передан ответчику по Акту приема-передачи (л.д.16).

Согласно сведений о наличии техники ФИО1 сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, собственником экскаватора-погрузчика MST М544 является ФИО2; дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ООО ПСФ «БИМАС» свои обязательства по договору купли-продажи экскаватора-погрузчика от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 выполнило, передав ответчику экскаватор-погрузчик MST М544.

Из материалов дела следует, что ФИО2 произвел оплату в следующие даты и размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10-11).

Таким образом, ответчик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, за ним на день исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ числится непогашенная задолженность по Договору в размере 250 000 рублей.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку внесения платежа в виду уплаты Продавцу пени в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени на ДД.ММ.ГГГГ, где: 250 000 (сумма задолженности) х 0,5 % х 177 (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 221 250 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен, и признается верным.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца счет задолженности по договору купли-продажи экскаватора-погрузчика от ДД.ММ.ГГГГ 471 250 рублей, из которых 250 000 рублей – сумма основного долга, 221 250 рублей – пени за просрочку внесения платежа.

Истцом в связи с подачей иска в суд понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСФ «БИМАС» и ООО Юридический центр «Нексум» (л.д.18), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридический центр «Нексум» и ФИО4 (л.д.57-61), платежным поручением (л.д.6).

Данные расходы в силу ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, как заявленные в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 7 963 рубля.

На основании ст. 309-310, 454, 488 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «БИМАС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИРМЫ «БИМАС» задолженность по договору купли-продажи экскаватора-погрузчика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 250 (четыреста семьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей, из которых 250 000 рублей – сумма основного долга, 221 250 рублей - пени по договору за просрочку внесения платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИРМЫ «БИМАС» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 963 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться «10» ноября 2015 года.

    Судья: Архипова А.Р.