Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9303/2012 от 12.11.2012

Судья Пономарева Н.Н.

Дело № 22-9303/2012 (3/1-150/2012)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    15 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Белозерова В.А.,

судей Айвазяна С.А. и Каштановой Н.П.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи кассационные жалобы подсудимого О. и адвоката Горюновой О.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 октября 2012 года, которым

О., родившемуся дата в городе ****, ранее судимому, по уголовному делу, находящемуся в производстве суда продлен срок содержания под стражей до 16 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе О. поставил вопрос об отмене постановления суда (в части продления ему меры пресечения), указав по существу, что скрываться от суда, заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по уголовному делу, не намерен. В быту он характеризуется положительно, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и престарелая мать.

В кассационной жалобе адвокат Горюнова О.В. также поставила вопрос об отмене постановления, указав, что одно только обвинение ее доверителя в совершении тяжкого преступления не является достаточным основанием для (дальнейшего) содержания его под стражей.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Губахи Малеев Д.Г. считая судебное решение законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения О., выступление адвоката Горюновой О.В. в его защиту, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок

содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из материалов дела, основания, послужившие поводом для заключения О. под стражу, не изменились, и необходимость в применении к нему меры пресечения в настоящее время не отпала. О. как обвинялся, так и обвиняется в тяжком квалифицированном преступлении - вымогательстве, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия к потерпевшему, совершенном в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 19 июня 2009 года.

При таких обстоятельствах содержащийся в обжалуемом постановлении вывод суда об отсутствии оснований для изменения О. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую и о продлении ему срока содержания под стражей следует признать правильным, а доводы кассационных жалоб о необъективности судебного решения - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 октября 2012 года в отношении О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу адвоката Горюновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи