Решение по делу № 2-565/2018 (2-5955/2017;) ~ М-6081/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-565/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петруниной Наталии Ивановны, Колчановой Натальи Ивановны к ООО «Ла Фешн Итали СРЛ» о признании отношений трудовыми, взыскании не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Петрунина Н.И., Колчанова Н.И. обратились в суд с требованиями к ООО «Ла Фешн Итали СРЛ» о признании отношений трудовыми, взыскании не выплаченной заработной платы, мотивируя заявленные требования тем, что работали в компании ответчика в ТЦ Гранд в должностях «импорт-менеджер» и «продавец», за что должны были получали заработную плату по окладу 2 000 рублей за смену, при этом трудовой договор с ними заключен не был. Однако заработная плата за отработанное время истцам ответчиком не выплачивалась в виду чего они были вынуждены уволиться по собственному желанию. В связи с чем истцы просят признать отношения трудовыми и взыскать не выплаченную заработную плату в пользу Петруниной Н.И. в размере 86 000 рублей 00 копеек за период с июня по сентябрь 2017 года, в пользу Колчановой Н.И. в размере 22 500 рублей за период с августа по сентябрь 2017 года, также просили выплатить проценты за задержку выплаты в размере 3 779 рублей в пользу Петруниной Н.И. и 988 рублей 88 копеек в пользу Колчановой Н.И.

Истец Петрунина Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец Колчанова Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Ла Фешн Итали СРЛ» в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ГПК РФ по юридическому адресу, копия искового заявления была получена ответчиком 15 декабря 2017 года, о чем имеется чек и отчет почтового отправления в материалах дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истцов дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, опросив явившегося свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что в период с 29 июня 2017 года по 18 сентября 2017 года павильон (подиум) II.Т.3.38/1, площадью 98 кв.м., расположенный на третьем этаже по адресу: <адрес> был арендован по договору субаренды организацией ответчика ООО «Ла Фешн Итали СРЛ», что подтверждается договором субаренды №II.Т.3.38/1 от 01 апреля 2017 года, а также ответом на судебный запрос, поступивший от ООО «Гранд Титул» (л.д. 46, 47-61).

В силу пункта 6.1.17 договора аренды ООО «Ла Фешн Итали СРЛ» обязалось не допускать использования помещения какой-либо третьей стороной, что подразумевает допуск к работе на подиуме только сотрудников организации ответчика.

Согласно пункту 6.2.6 субарендатор имеет право беспрепятственного и неограниченного доступа в часы работы МТК «Гранд» к помещению с соблюдением пропускного и внутри объектового режима, установленного субарендодателем.

Ответом от 09 января 2018 года ООО «Гранд Титул» подтвердило факт выдачи пропусков (магнитных карт на вход и выход) в здание МТК «Гранд» истцам Петруниной Н.И. и Колчановой Н.И. органами контроля ООО «ГрандТитул» для осуществления ими своих профессиональных обязанностей в качестве сотрудников субарендатора ООО «Ла Фешн Итали СРЛ» в периоды с 15 февраля 2017 года (дата создания карты) по 01 ноября 2017 года (дата прекращения действия карты) и с 06 сентября 2017 года (дата создания карты) по 01 ноября 2017 года (дата прекращения действия карты). Также ООО «Гранд Титул» указало, что пропуска были выданы на основании доверенностей на данных лиц, выданных ООО «Ла Фешн Итали СРЛ».

В подтверждение в материалы дела истцами приложены копии доверенностей от 04 сентября 2017 года, содержащей печать организации ООО «Ла Фешн Итали СРЛ», а также подпись директора (л.д.24-25), а также копии пропусков на территорию, в которых отражено, что Колчанова Н.И. является продавцом ООО «Ла Фешн Итали СРЛ», Петрунина Н.И. является импорт-менеджером ООО «Ла Фешн Итали СРЛ» (л.д. 26-27).

Из представленных истцами графиков работы, усматривается, что Петрунина Н.И. приступила к работе 29 июня 2017 года, Колчанова Н.И. начала работу 18 августа 2017 года. Факт относимости наименований сотрудников в графике «Наташа» и «Наталия» установлен исходя из пояснений истцов в судебном заседании.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Дубовой Е.Ю., генеральный директор <данные изъяты> пояснил, что его компания занимается продажей матрацев и ортопедических оснований, в то время как компания ответчика ООО «Ла Фешн Итали СРЛ» продажей кроватей. Поскольку обе компании работают на подиумах в <данные изъяты> при узкой специализации, между ними был заключен устный договор о сотрудничестве, в рамках которого ООО «Реджейслайф» размещала свои матрацы на кроватях ООО «Ла Фешн Итали СРЛ», ввиду чего свидетель регулярно, примерно раз в неделю в период с июня по сентябрь, посещал подиум компании ответчика, на котором неоднократно видел истцов и, в том числе, с ними договаривался по вопросам размещения своего товара.

Исходя из изложенного, суд полагает установленным факт наличия трудовых отношений истцов в компании ООО «Ла Фешн Итали СРЛ», которые осуществляли вход и выход с подиума компании, расположенного в МТК «Гранд» по специальным пропускам, выданным на основании доверенности от ответчика, в соответствии с графиком работы, осуществляли продажу товара, в том числе путем сотрудничества с соседними арендаторами подиума, что подтверждено показаниями свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, оснований не доверять которому, у суда не имеется.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

21 октября 2017 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия о не выплате заработной платы на сумму 86 000 рублей в пользу Петруниной Н.И., 22 500 рублей в пользу Колчановой Н.И., за номерами почтовых идентификаторов 12457515008529, 12457515008512, которые остались без ответа.

Исходя из графика выхода на работу и посменной оплаты задолженность по заработной плате перед истцом Петруниной Н.И. составляет 86 000 рублей ((2 смены за июнь * 2000)+(18 смен за июль*2000)+(18 смен за августа*2000)+ (5 смен за сентябрь*2000)).

Исходя из графика выхода на работу и посменной оплаты задолженность по заработной плате перед истцом Колчановой Н.И. составляет 22 500 рублей (9 смен за август*1500)+ (6 смен за сентябрь*1500).

Доводы истцов о наличии задолженности по выплате заработной платы не опровергнуты ответчиком, поэтому суд находит их нашедшими подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку истцам не была выплачена заработная плата, в их пользу подлежат взысканию проценты за каждый день задержки выплаты за заявленный ими период исходя из расчета:

— c 12 сентября 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (6 дн.) в сумме 309 руб. 60 коп. (86000.00 руб. х 9% х 1/150 х 6 дн.)

— c 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (42 дн.) в сумме 2 046 руб. 80 коп. (86000.00 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 30 октября 2017 г. по 27 ноября 2017 г. (29 дн.) в сумме 1 371 руб. 70 коп. (86000.00 руб. х 8.25% х 1/150 х 29 дн.)

Итого 3728 руб. 10 коп. в пользу истца Петруниной Н.И.

А также в пользу истца Колчановой Н.И. исходя из расчета:

— c 12 сентября 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (6 дн.) в сумме 81 руб. 00 коп. (22500.00 руб. х 9% х 1/150 х 6 дн.)

— c 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (42 дн.) в сумме 535 руб. 50 коп. (22500.00 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 30 октября 2017 г. по 27 ноября 2017 г. (29 дн.) в сумме 358 руб. 88 коп. (22500.00 руб. х 8.25% х 1/150 х 29 дн.)

Итого 975 руб. 38 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы составляет 3 462,88 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петруниной Наталии Ивановны, Колчановой Натальи Ивановны к ООО «Ла Фешн Итали СРЛ» о признании отношений трудовыми, взыскании не выплаченной заработной платы – удовлетворить частично.

Установить наличие трудовых отношений между Петруниной Наталией Ивановной и ООО «Ла Фешн Итали СРЛ» в период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года в должности импорт-менеджера.

Установить наличие трудовых отношений между Колчановой Натальей Ивановной и ООО «Ла Фешн Итали СРЛ» в период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года в должности продавца.

Взыскать с ООО «Ла Фешн Итали СРЛ» в пользу Петруниной Наталии Ивановны задолженность по заработной плате за период с июля 2017 года по сентября 2017 года в размере 86 000 рублей, проценты за задержку выплаты за период с 12 сентября 2017 года по 27 ноября 2017 года в размере 3728 рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО «Ла Фешн Итали СРЛ» в пользу Колчановой Натальи Ивановны задолженность по заработной плате за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 22 500 рублей, проценты за задержку выплаты за период с 12 сентября 2017 года по 27 ноября 2017 года в размере 975 рублей 38 копеек.

Взыскать с ООО «Ла Фешн Итали СРЛ» государственную пошлину в размере 3 462,88 рублей в доход бюджета г.о. Химки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2018 года.

Судья:          Ю.В. Миронова