Решение по делу № 12-96/2014 от 18.02.2014

Дело №12-96/2014

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2014 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Гуляева О.Е., при секретаре Мосягиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Телта-МБ» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми,

у с т а н о в и л :

    Постановлением от Дата мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского района г.Перми ООО «Телта-МБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей. А именно ООО «Телта-МБ» не уплатило административный штраф в размере ... руб., наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенного Управлением Роспотребнадзора Пермского края в установленный законом срок до Дата.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ООО «Телта-МБ» на него подана жалоба в которой просит постановление мирового судьи от Дата отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что правонарушение является малозначительным, т.к. штраф уплачен с незначительной просрочкой, платежное поручение № от Дата поступило в банк Дата.

В судебном заседании представитель ООО «Телта-МБ» Агутин А.В., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивает.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч.1, 3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Из дела об административном правонарушении следует, что Дата постановлением Управления Роспотребнадзора Пермского края № ООО «Телта-МБ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, на него был наложен административный штраф в размере ... руб. Указанное постановление вступило в законную силу Дата, о чем имеется отметка в постановлении. Таким образом, исходя из положений ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был уплачен в течении шестидесяти дней, т.е. в срок до Дата

Поскольку в установленный законом срок штраф в размере ... рублей не был оплачен, в действиях ООО «Телта МБ» объективно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы на постановление являются необоснованными, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей была установлена, представитель ООО «Телта-МБ» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился на рассмотрение дела к мировому судье. Доказательства оплаты штрафа Дата не представил, ходатайства о прекращении производства по делу ввиду малозначительности правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от Дата, в отношении ООО «Телта-МБ» является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми с применением ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесенное в отношении ООО «Телта-МБ» мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми от Дата –оставить без изменения, жалобу ООО «Телта-МБ» –без удовлетворения.

    Решение по жалобу вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке надзора.

Судья                             О.Е. Гуляева