Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-397/2017 от 11.05.2017

Судья Глобу Т.И.           Дело № 21-397/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев 17 мая 2017 года жалобу представителя администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" С.О.В.., действующей по доверенности, на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2017 года, которым постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - старшего судебного пристава П.Т.А. № <Номер обезличен> от 22 февраля 2017 года о признании администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей - оставлен без изменения, а жалоба администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - старшего судебного пристава П.Т.А. <Номер обезличен> от 22.02.2017 администрация муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (далее администрация МО МР "Сыктывдинский") признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации МО МР "Сыктывдинский" обратилась в Сыктывдинский районный суд с жалобой.

Судом вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, представитель администрации МО МР "Сыктывдинский" С.О.В. просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи, как незаконных.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного ... районным судом ... по делу <Номер обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Предметом исполнения является возложение на администрацию МО МР "Сыктывдинский" обязанности предоставить К.С.В. на условиях договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, благоустроенное жилое помещение в пределах территории муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский", общей площадью не менее 33 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми вынесено постановление о взыскании с администрации МО МР "Сыктывдинский" исполнительского сбора в сумме ... рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми администрации МО МР "Сыктывдинский" вручено требование об исполнении решения ... районного суда ... по делу № <Номер обезличен> в срок до <Дата обезличена>. Также в указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В срок, установленный в требовании для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, полученном должником <Дата обезличена>, срок администрацией МО МР "Сыктывдинский" требования неимущественного характера без уважительных причин выполнены не были, и указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, то вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях должника состава административного правоотношения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является правильным.

Вина администрации МО МР "Сыктывдинский" в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.02.2017 № <Номер обезличен> и иными письменными материалами дела об административном правонарушении <Номер обезличен>.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что в действиях администрации МО МР "Сыктывдинский" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы с указанием на то, что должником принимаются все возможные меры к исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие денежных средств в бюджете и недостаточное финансирование из республиканского бюджета для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющим судить об отсутствии вины должника.

Приведенные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, нельзя признать уважительными. Совершенное администрацией МО МР "Сыктывдинский" правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Изложенные в жалобе доводы, не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь необходимость отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи, отсутствуют.

Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, поскольку составлен не немедленно после выявления административного правонарушения, не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством по делу в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении администрации МО МР "Сыктывдинский" составлен в пределах срока для привлечения к административной ответственности, уполномоченным должностным лицом административного органа и соответствует требованиям статей 28.2 и 28.5 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, то оснований для исключения данного протокола из числа допустимых доказательств по делу, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2017 года и постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - старшего судебного пристава П.Т.А.. <Номер обезличен> от 22 февраля 2017 года, вынесенные в отношении администрации МО МР "Сыктвдинский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя администрации МО МР "Сыктывдинский" С.О.В. - без удовлетворения.

Судья - подпись И.М. Машкина

Копия верна: судья -