Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2613/2021 ~ М-2250/2021 от 12.07.2021

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А

при секретаре Лаптевой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Огуречникова А.А. к УМВД РФ по г.Самара об обжаловании дисциплинарного взыскания, суд

УСТАНОВИЛ

Огуречников А.А. обратился с иском о признании незаконным Приказа № 439 от 7 апреля 2021 года и отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора наложенного в соответствии с Приказом № 439 от 7 апреля 2021 года начальника УМВД РФ по г.Самаре, ссылаясь на следующее.

С 20.07.2016 года он проходит службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>. Приказом УМВД РФ по г.Самара от 07.04.2021 года № 439 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины. Он не согласен с данным дисциплинарным взысканием в связи с несправедливостью применения наказания, а также с допущенными нарушениями порядка организации служебной проверки, нарушениями процессуальных сроков.

Так, рапорт заместителя начальника УМВД РФ по г.Самаре <данные изъяты>. на имя начальника УМВД РФ по г.Самара <данные изъяты>. по факту не регистрации Огуречниковым А.А. обращения <данные изъяты>. от 10.10.2020 года поступил 15.12.2020 года. 25.03.2021г.на основании данного рапорта организована служебная проверка. По результатам данной проверки 07.04. 2021 года УМВД РФ по г.Самара издан вышеуказанный приказ. С данным приказом он ознакомлен 10.04.2021 года.

Служебная проверка была проведена с нарушением срока, предусмотренного п.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», срок установлен не позднее 2-х недель с момента получения соответствующим руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения. Проверка была организована более чем через три месяца с момента получения рапорта.

Кроме того, учитывая, что нарушение инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях было спровоцировано указанием начальника ДЧ ОП № 4 о необходимости передать заявителя сотрудникам ОП №9,полагает, что при назначении наказания в виде строго выговора в отношении него не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании истец Огуречников А.А., представитель Свердлов Е.С. требования поддержали и просили их удовлетворить. по изложенным в иске основаниям. Огуречников А.А. пояснил суду, что он он предлагал написать заявление <данные изъяты>,однак тот не смог этого сделать, т.к. сильно пьян. Он не смог зарегистрировать сообщение, т.к. фамилию гражданин не называл, путался в объяснениях. В 4 утра пришел начальник смены он ему все рассказал, дальше с гражданином работал начальник смены <данные изъяты>, позже его передали в ОП №9. Получить нормальную информацию, которую можно было бы зарегистрировать в КУСП было нельзя из-за состояния гражданина. Выговор который у него был в 2019 году уже снят. Наказание по данном приказу не адекватно содеянному лицом проводившим проверку не были учтены все моменты и факты.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по г.Самара Волкова Е.Д. исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление л.д. 36-37, 151- 153, из которых следует, что при проведении проверки по обращению <данные изъяты>. в прокуратуру Железнодорожного района г.Самара /вх.№ 3/205213098732 от 12.11.2020го/ со стороны Огуречникова А.А., начальника смены дежурной части ОП №9 УМВД России по г.Самара <данные изъяты>., было установлено отсутствии регистрации в КУСП сообщения, поступившего в дежурные части. Материалами служебной проверки факт нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в неисполнении Инструкции о порядке приема, регистрации… был установлен., за что на Огуречникова А.А. был наложено дисциплинарное взыскание строгий выговор, проверка проведена в срок, приказ подготовлен в срок. Срок служебной проверки проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении, срок может быть продлен не более чем на 30 дней. В срок служебной проверки не входит срок нахождения сотрудника в отпуске.. Срок служебной проверки продлевался 13.01.2021 года. рапортом. Истец находился в отпуске по 26.02.2021 года. Вид дисциплинарного взыскания определяется непосредственно руководителем, согласно справки истец служи с 1994 года, имел за годы службы 36 взысканий Ознакомили истца с приказом в течении 3-х рабочих дней. В настоящее время истец прекратил службу в полиции.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом, в силу требований части 2 названной нормы права в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать Принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии со ст. 50 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ « на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания : замечания, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 51 п.6 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ « дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождении его в отпуске или в командировке.

В соответствии со ст. 51 п.8 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ « до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего ФЗ может быть проведена служенная проверка.

В соответствии со ст.51 п.9 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ « о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии со ст. 51 п.11 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ « уполномоченный руководитель обязан в течении 3 рабочих дней ознакомить сотрудника органа внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 72 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ «сотрудник органа внутренних дел вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в судебном порядке

Судом установлено что согласно Приказа № 439 от 7 апреля 2021 года подписанного начальником УМВД РФ по г.Самаре <данные изъяты>. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п.8.23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема,регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений л преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» в части непринятия и не регистрации в КУСП сообщения, поступившего в дежурную часть ОП №4 Управления МВД России по г.Самаре при личном обращении 10.10.2020 года <данные изъяты> наложить на <данные изъяты> майора полиции Огуречникова А.А. дисциплинарное взыскание – строгий выговор. Бухгалтерии Управления МВД России по г.Самаре в соответствии с п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» не выплачивать премию майору полиции Огуречникову А.А. за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности. Ознакомить майора полиции Огуречникова А.А. с приказом под подпись в установленный срок. л.д. 16-17.

Из представленного материала проверки по обращению <данные изъяты>., начатого 18.11.2020 года и оконченного 14.12.2020 года л.д. 38- 133, установлено, что 16.11.20202 года из ГУ УМВД России по Самарской области в адрес начальника УМВД России по г.Самара поступило обращение <данные изъяты> от 23.10.2020 года л.д. 43-44 которое ранее было адресовано на имя прокурора Железнодорожного района г.Самара, в котором он указывал следующее. В ночь с 9 на 10 октября 2020 года на территории <данные изъяты> его ударили по голове и украли денежные средства в размере 100 000 рублей. Он вызвал такси и поехал в Октябрьский РОВД г.Самара, т.к. проживал в данном районе. Там его выслушали и вместе с сотрудниками выехали на место происшествия, сказали, что это Железнодорожный район, отвезли его в Железнодорожный РОВД, где он находился до 5 часов утра. Заявление у него не приняли. Он чувствовал себя плохо и уехал домой. 13 октября он поехал в Железнодорожный РОВД написать заявление, заявление у него приняли только вечером. Просит разобраться в данных действиях сотрудников полиции, уголовного розыска и наказать виновных.

Из стенограммы л.д 47-49 между ДЧ ОП № 9 /Огуречниковым А.А. / и дежурным ОП №9 10.10.2020 года в 03ч.28мин. следует, что <данные изъяты>. изложил Огуречникову А.А. обстоятельства произошедшего с ним происшествия

Согласно графика дежурств л.д. 65 ОгуречниковА.А. являлся <данные изъяты>.

Согласно выписки из журнала регистрация сообщения <данные изъяты>. произведена не была. л.д. 66.. Регистрация заявления была проведена 13.10.2020 года в ОП №9. л.д. 74.

Заключением от 11.12.2020 года начальника ДЧ УМВД России по г.Самаре <данные изъяты>. по проведенной проверке обращение <данные изъяты>., было частично поддержано, в части не регистрации в КУСП сообщения, поступившего 10.10.2020 года при личном обращении гражданина в ДЧ ОП № 4 и ДЧ ОП №9. л.д.130-133.

14.12.2020 года заместитель начальника УМВД России по г.Самара <данные изъяты>. обратился к начальнику УМВД России по г.Самара <данные изъяты>. о назначении служебной проверки в отношении сотрудников дежурных частей ОП №4 и ОП №9 УМВД России в связи с обращением <данные изъяты>. которые не приняли и не предложили написать заявление, не произвели регистрацию данного сообщения в КУСП ДЧ ОП №9, передали <данные изъяты>. по подведомственности в ОП№9 без сбора и оформления материала. 15.12.2020 года рапорт был отписан для исполнения. л.д. 100ю

29 января 2021 года заключением по результатам служебной проверки было принято решение по факту нарушения служебной дисциплины со стороны начальника смены дежурной части ОП №9 УМВД России по г.Самара Скворцова А.А... В связи с нахождением с 01.01.2021 года по 26.02.2021 года в очередном отпуске Огуречникова А.А. в соответствии с требованиями п.22 Порядка проведения служебной проверки.. материал служебной проверки в отношении Огуречникова А.А. выделить для проведения отдельной служебной проверки. л. д.101-110.

25 марта 2021 года заключением по результатам служебной проверки был сделан вывод о том, что 10.10.20г. находясь при исполнении служебных обязанностей <данные изъяты> Огуречников А.А получив сообщение /заявлении/ от прибывшего <данные изъяты>. по факту его избиения и пропажи денежных средств, а также начальник смены ДЧ ОП №4 УМВД России по г.Самаре <данные изъяты>. в не приняли и не зарегистрировали в КУСП сообщения, данный факт подтвердился, вина установлена. Причинами и условиями способствовавшими нарушению служебной дисциплины послужила личная недисциплинированность Огуречникова А.А. и <данные изъяты>. л.д. 111-119.

Из объяснения Огуречникова А.А. от 12.03.2021 года. следует, что он не отрицает факт того, что заявление не регистрировалось, материал не собирался. После разговора <данные изъяты>. позвонил в ДЧ ОП №9 и было принято решение о передаче гражданина в ОП №9. Вину признает. Мужчина, который к нему обратился находился в сильно нетрезвом состоянии, назвать точный адрес, где его избили и у него пропали деньги не мог, путался в объяснениях., называл гостиницу <данные изъяты>.

Приказом № 1009 от 30.07.2021 года УМВД РФ по г.Самаре Огуречников А.А. в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011г. № 342 –ФЗ» О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» уволен из органов внутренних дел по п.4 ст.2 ст. 82/по выслуге лет дающей право на получение пенсии/ 13 августа 2021 года. л.д. 125.

Согласно справки -объективки на Огуречникова А.А. л.д. 126. за период службы он награждался медалью «За отличие в службе» 3 ст., медалью «За отличие в службе» 2 ст., имеет 28 поощрений, 37 дисциплинарных взысканий. из них действующее 1 по приказу от 07.04 21 года.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом установлено, что приказ № 439 от 7 апреля 2021 года вынесен в соответствии с действующим законодательством, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, дисциплинарное взыскание применено с учетом установленного нарушения и его тяжести, служебная проверка в отношении истца проведена с соблюдением. требований Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161

Доводы истца о том, что он не имел возможности зарегистрировать в КУСП сообщение <данные изъяты>. суд находит необоснованными, поскольку <данные изъяты>. сообщил ему достаточно сведений для регистрации данного сообщения, заявил о совершении в отношении него конкретных противоправных действий,/ избиение, хищение денежных средств/. Доводы истца о нарушении ответчиком срока проведения служебной проверки суд находит необоснованными, поскольку как установлено судом, истец в период служебной проверки находился в отпуске с 01.01.2021 года по 26.02.2021 года, в связи с чем служебная проверка была в отношении него не могла быть закончена в срок, и после его выхода из отпуска служебная проверка была закончена 25 марта 2021года. При рассмотрении данного спора судом установлено нарушение истцом служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении требований п.8.23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений л преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» в части непринятия и не регистрации в КУСП сообщения, поступившего в дежурную часть ОП №4 Управления МВД России по г.Самаре при личном обращении 10.10.2020 года <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Огуречникова А.А. о признании незаконным Приказа № 439 от 7 апреля 2021 года и отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора наложенного в соответствии с Приказом № 439 от 7 апреля 2021 года начальника УМВД РФ по г.Самаре - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Решение суда в окончательной форме принято 1 декабря 2021 года.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№Железнодорожный районный суд г.Самара.