Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2-26/2021 от 25.03.2021

Дело № 5-2-26/2021                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Кадошкино                      28 апреля 2021 года                 

Судья Инсарского районного суда Республики Мордовия Белоусов А.А., при секретаре Калининой Э.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Уторова Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: Республика Мордовия, Кадошкинский район, р.п.Кадошкино, ул.Крупской, 9«б», дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уторова Д.Н., <ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС 1>, <РОД ЗАНЯТИЙ>,

установил:

Уторов Д.Н. 21 марта 2021 года в 17 часов 57 минут управляя транспортным средством марки Ауди А6, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК> по адресу: Республика Мордовия, р.п.Кадошкино, ул.Октябрьская, д.23, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался поднять боковые стекла автомобиля для осуществления замеров их светопропускаемости, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Уторов Д.Н. свою вину в совершении вменяемого ему деяния не признал, суду пояснил, ч

то административного правонарушения он совершал. Его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поднять стекла. Он ответил, что стеклоподъемники не работают, в связи с чем, он едет в сервис к электрику. Он предложил сотрудникам ГИБДД самостоятельно поднять стекла, на что они пояснили, что не имеют на это права и составили материал, копии ему не вручили. Выезжал с улицы Первомайской с опущенными или поднятыми стеклами, не помнит. Он пытался поднять стекла в присутствии сотрудников полиции, которые требовали снять дверные карты, поэтому он пояснил, что ничего делать не будет. Юридическая помощь ему по факту не оказывалась, в ходе составления протокола он консультировался не с защитником. Объяснения в протоколе заполнил собственноручно.

Из письменной позиции Уторова Д.Н. по делу следует, что требования сотрудников полиции о поднятии стекол для проверки светопропускаемости не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами дорожного движения Российской Федерации и Административным регламентом. Он выполнил все требования сотрудников ДПС, предъявил документы и автомобиль для досмотра, однако поднять стекла не имел технической возможности. В протоколе об административном правонарушении он указал, что Правила дорожного движения он не нарушал и нуждается в помощи защитника, права и обязанности ему не разъяснили, что подтверждается копией протокола, а также видеозаписью с регистратора автомобиля ДПС и видеозаписями, произведенными им и сотрудником полиции. Свидетелям их права также не разъяснялись. Просил исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении, как полученный с нарушением закона без разъяснения ему прав, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Уторова Д.Н., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, 21 марта 2021 года в 17 часов 57 минут, водитель Уторов Д.Н. управляя транспортным средством марки Ауди А6, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, в районе дома 23 по ул.Октябрьская р.п.Кадошкино Кадошкинского района Республики Мордовия был остановлен инспектором ДПС. Поводом к остановке транспортного средства послужили установленные сотрудниками полиции признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Требования сотрудника полиции – инспектора ДПС о поднятии боковых стекол автомобиля для производства замера их светопропускаемости Уторов Д.Н. выполнять отказался.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно подпунктам 4, 19 пункта 1 статьи 12 Федерального Закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (с изменениями и дополнениями) на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 30 ФЗ «О полиции»).

Согласно пункту 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 утверждены "Правила дорожного движения Российской Федерации" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

"Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" установлен "Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, а также условий, при которых запрещается их эксплуатация".

В силу пункта 7.3 названного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, принятого решением комиссии таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877 (с изменениями и дополнениями) установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Таким образом, требование сотрудника ДПС предоставить автомобиль с целью проведения проверки светопропускания его передних боковых стекол, которая возможна только с использованием специальных средств, является законным, направленным на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, а также на пресечение возможного административного правонарушения.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлено, что водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

С учетом вышеизложенного доводы Уторова Д.Н. о том, что требования сотрудников полиции о поднятии стекол для проверки светопропускаемости не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами дорожного движения Российской Федерации и Административным регламентом, являются несостоятельными.

Допрошенный в судебном заседании <<ФИО1>> пояснил, что дату не помнит, примерно в 18 часов, он с напарником нес дежурство по Кадошкинскому району Республики Мордовия в п.Кадошкино. Ими был остановлен автомобиль под управлением Уторова Д.Н. Поводом к остановке послужили затемненные стекла автомобиля. Попросили водителя Уторова Д.Н. поднять передние боковые стекла для замера их светопропускаемости. До остановки транспортного средства стекла были подняты. Водитель отказался поднять стекла, сказал, что они не исправны, если вам нужно, подходите, поднимайте и замеряйте. Больше он к автомобилю не подходил, попыток поднять стекла не предпринимал. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись при составлении протокола. О том, что ему не понятны разъясненные права, Уторов Д.Н. не заявлял. Графу протокола «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» Уторов Д.Н. заполнял собственноручно, по телефону консультировался с защитником. С протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела Уторов Д.Н. знакомился, замечаний по содержанию протокола не подавал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <<ФИО2>> пояснил, что дату не помнит, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым. Они подошли к автомобилю Уторова Д.Н., боковые стекла были опущены. Сотрудники ГИБДД попросили Уторова Д.Н. поднять стекла, на что он ответил, что вышли из строя и не работают стеклоподъемники. Каких-либо попыток поднять стекла автомобиля Уторов Д.Н. не делал. Сотрудники ГИБДД собрали письменные объяснения в его присутствии, разъяснили ему права, предупредили об ответственности, о чем он расписался.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания последовательны, согласуются с остальными собранными по делу доказательствами в их совокупности. Кроме того, в судебном заседании Уторов Д.Н. не оспаривал правильность показаний данных свидетелей. Сведений о какой либо заинтересованности данных свидетелей в исходе настоящего дела, суду не представлено.

Совершение Уторовым Д.Н. вменяемого ему деяния также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: письменными объяснениями <<ФИО3>> от 21 марта 2021 года; письменными объяснениями <<ФИО2>> от 21 марта 2021 года; письменными объяснениями <<ФИО1>> от 21 марта 2021 года; схемой от 21 марта 2021 года; протоколом об административном правонарушении 13 АП №198495 от 21 марта 2021 года; видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 21 марта 2021 года; видеозаписью с мобильного телефона Уторова Д.Н. от 21 марта 2021 года.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с мобильного телефона Уторова Д.Н. следует, что на требование сотрудника полиции поднять передние боковые стекла транспортного средства для производства замеров их на предмет светопропускаемости Уторов Д.Н. в категоричной форме отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, дословно ответив, что ничего делать не будет, не хочет. Через некоторое время Уторов Д.Н. высказал версию о неисправности передних стеклоподъемников, препятствующих поднятию стекол, однако каких-либо попыток поднять стекла предпринимать не стал.

Утверждения Уторова Д.Н. о том, что он не отказывался выполнить требования сотрудников полиции о поднятии передних боковых стекол своего транспортного средства, а говорил, что не может это сделать из-за сломанных стеклоподъемников и делал попытки в присутствии сотрудников полиции поднять стекла, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности видеозаписью с мобильного телефона Уторова Д.Н. от 21 марта 2021 года и показаниями свидетелей <<ФИО2>> и <<ФИО1>>

Доводы Уторова Д.Н. о том, что должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, перед составлением протокола не разъяснил ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, опровергаются видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 21 марта 2021 года и соответствующей отметкой в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должны разъясняться лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола, а не перед его составлением, как считает Уторов Д.Н. Эти требования сотрудником полиции были выполнены.

Довод Уторова Д.Н. о не разъяснении свидетелям их прав опровергается сведениями об этом в письменных объяснениях свидетелей, где они расписались в том, что им разъяснены положения статей 25.6 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, и они предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, что также в судебном заседании подтвердил свидетель <<ФИО2>>

Довод Уторова Д.Н. о нарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, его права на защиту опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 21 марта 2021 года, из которой следует, что при оформлении административного материала Уторову Д.Н. оказывалась юридическая помощь. Лицо, которого он представил как своего защитника, консультировал его посредством телефонной связи, давал советы должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, о применении законодательства. Уторов Д.Н. фактически своими правами воспользовался, собственноручно в соответствующей графе протокола заполнил свои объяснения, после ознакомления с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, и, отказавшись от подписи и получения копии протокола, сделал их фотокопии.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, исследованных судом, сомнений не вызывает.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд считает факт совершения Уторовым Д.Н. вменяемого ему административного правонарушения доказанным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Уторову Д.Н. учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Уторова Д.Н., является нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Уторова Д.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание личность Уторова Д.Н., его материальное положение, наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих его административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения к Уторову Д.Н. положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Оснований, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для прекращения дела об административном правонарушении, судья не усматривает.

Руководствуясь статьями 19.3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.11, 29.9- 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░/░ 04061094500, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░: 1326136577, ░░░: 132601001, ░░░: 018952501, ░░░░░: 89701000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 03100643000000010900, ░░░: 18810413211010004847, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ №9 ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░