Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11736/2014 от 28.05.2014

Судья: Аладышева С.А. Дело № 33-11736/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО «Ледово» на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Степиковой В. А., Степаненко Т. И., Лосева А. А., Фурсовой Н. Н. к ООО «Ледово», ФГУ «ФКП Росреестра», администрации Каширского муниципального района <данные изъяты> об установлении границ земельных участков, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Степаненко Т.И., представителя Фурсовой Н.Н., Степаненко Т.И., Лосева А.А., Степиковой В.А. – Головачевой Л.В., представителя ООО «Ледово» - Евстигнеевой О.А.

УСТАНОВИЛА:

Фурсова Н.Н., Степаненко Т.И., Лосев А.А., Степикова В.А., уточнив заявленные требования, обратились в суд с иском к ООО «Ледово», ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации Каширского муниципального района об установлении границ земельных участков, внесении изменений в сведения ГКН. В обоснование иска указали, что каждому из них на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Радуга» д.Пенье. Указанные участки входят в состав СНТ «Радуга», границы которого утверждены, а также составлен акт выбора земельного участка, подготовлен генплан, проект планировки и застройки СНТ. На основании данных документов истцам были выделены конкретные участки, границы которых установлены на местности путем установления ограждений, не менялись длительное время, на участках расположены капитальные строения, проведено электричество, оплачиваются налоги. Участки истцов являются учтенными в ГКН с 1997 г. В 2011 г. при проведении межевания своих участков истцам стало известно о том, их земельные участки по сведениям ГКН вошли в границы земельного участка ООО «Ледово» площадью 572000 кв.м, поставленного на кадастровый учет в 2007 <данные изъяты>, что их права нарушены, поскольку межевание принадлежащего ответчику земельного участка с КН 50:37:004 01 14:0002 проведено без учета принадлежащих им земельных участков, без согласования с ними.

В судебном заседании истцы и их представитель на заявленных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, представленным в письменном отзыве.

Представители ответчиков - Администрации Каширского муниципального района <данные изъяты>, ФГБУ «ФКП Росреестра», третьих лиц - СНТ «Радуга», УФСГРКК в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Степиковой В.А., Степаненко Т.И., Лосева А.А., Фурсовой Н.Н. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ООО «Ледово» обжалует его в апелляционном порядке, указывая на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как установлено судом, каждому из истцов на праве собственности принадлежат земельные участки площадью по 600 кв.м по адресу: СТ «Радуга», АО «Ледово, д.Пенье, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Указанные участки являются ранее учетными в ГКН, что также подтверждается кадастровыми выписками по форме КВ1 – КВ6. Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

ООО «Ледово» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 572000 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ЗАО «Ледово».

По делу проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой земельные участки истцов находятся в границах СНТ «Радуга», их местоположение соответствует фактическому пользованию, ситуационному плану и плану-приложению к Государственному акту на право пользования землей от <данные изъяты> Этим же заключением установлено, что границы земельного участка ООО «Ледово» на местности определить невозможно, как невозможно установить соответствие фактических границ земельного участка ООО сведениям в ГКН указанного участка, поскольку межевые знаки земельного участка ООО «Ледово» на местности не обнаружены. Также из представленного заключения эксперта следует, что земельные участки истцов, которые огорожены, на них расположены садовые дома и служебные строения, к ним имеется проезд, вдоль которого установлены линии электропередач, полностью находятся в границах земельного участка ООО «Ледово».

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

В силу ч.1 ст.40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В нарушение указанных норм Закона стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств согласования границ принадлежащего ООО «Ледово» земельного участка, подписанного всеми смежными землепользователями, либо извещения смежных землепользователей о проведении процедуры межевания земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов, и считает доводы апелляционной жалобы ООО «Ледово» несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что межевание участка ООО «Ледово» действительно проводилось дистанционным методом без учета границ СНТ «Радуга», экспертизой действительно подтверждено использование участков истцов длительное время, на них имеются капитальные постройки и служебные строения, установлены ЛЭП, участки являются огороженными и к ним имеется подъезд.

На основании изложенного, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ледово» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи