Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2347/2014 ~ М-2085/2014 от 16.10.2014

дело № 2-2347/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

03 декабря 2014 года                                    г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Сидоренко С.С.,

с участием:

истца Гуминюк С.Г., её представителя Дудника В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гуминюк С.Г. к Черникову Е.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Гуминюк С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Черникову Е.В. в долг <данные изъяты> руб.,с условием уплаты <данные изъяты> % в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата денежных средств истёк, однако в нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у Черникова Е.В. перед Гуминюк С.Г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика.

Истец Гуминюк С.Г., её представитель Дудник В.И., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, дав объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Черников Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется расписка от 24 мая 2013 года, согласно которой Черников Е.В. взял в долг у Гуминюк С.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с условием уплаты <данные изъяты> % в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца Гуминюк С.Г. следует, что условия договора Черниковым Е.В. не исполнены до настоящего времени.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность Черникова Е.В. по состоянию на 01 октября 2014 года составила <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с июня 2013 года по сентябрь 2014 года в сумме <данные изъяты> руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Письменных доказательств возврата денежных средств, а также иные установленные законом письменные доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату долга, ответчиком Черниковым Е.В. суду не представлены.

Таким образом, суд признает требования Гуминюк С.Г. о взыскании с Черникова Е.В. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что порядок исполнения обязательств по возврату долга Черниковым Е.В. не может быть поставлен в зависимость от его платежеспособности в отсутствие соответствующего соглашения сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления Гуминюк С.Г. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 29 сентября 2014 года между ИП ФИО7 и Гуминюк С.В., исполнение которого в силу п.9 договора поручено Дуднику В.Н., принимавшему участие в судебных заседаниях по настоящему делу, кроме того в подтверждение факта оказания юридических услуг (консультация, составление искового заявления, представительство в суде) Гуминюк С.Г. представлена квитанция серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Признавая указанные расходы подтвержденными, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество времени, затраченного представителем истца на юридическую консультацию, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, с Черникова Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гуминюк С.Г. удовлетворить.

Взыскать с Черникова Е.В. в пользу Гуминюк С.Г. основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>

Взыскать с Черникова Е.В. в пользу Гуминюк С.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>), услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2014 года.