Определение по делу № 22-556/2012 от 29.02.2012

№22-556/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2012 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.

судей Кибизова С.М. и Савастьянова Г.С.

при секретаре Терешко В.Я.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Анашкина В.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Анашкина В.В., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., возражения на жалобу прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда от (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от , постановлением Президиума суда от , постановлением суда от ) Анашкин В.В. осужден по ч.1 ст.161, ст.116, ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 14 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Анашкина В.В. об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Анашкин В.В. с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным, немотивированным. Полагает, что представленная администрацией характеристика не соответствует действительности, носит противоречивый характер. Указывает, что отбыл 3/4 назначенного срока наказания, за добросовестный труд и примерное поведение переведен в облегченные условия режима содержания, трудоустроен на оплачиваемую работу, исполнительных листов не имеет, иск погашен. Кроме того, указывает, что были нарушены его права, поскольку ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в установленный законом срок. В заключение просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.

На кассационную жалобу осуждённого помощником Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ М.Н. Тихомирова представлены возражения, в которых он считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что Анашкин В.В. за время отбывания наказания характеризуется следующим образом: трудоустроен на оплачиваю работу, к выполнению своих обязанностей на рабочем месте и выполнению работ по благоустройству относится должным образом, за добросовестный труд и примерное поведение поощрялся 7 раз, с переведен в облегченные условия отбывания наказания, поддерживает социально-полезные связи, исполнительных листов не имеет, но, вместе с тем, систематически в течение 8 лет допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостные, за совершение которых неоднократно водворялся в ШИЗО, в настоящее время все взыскания погашены, сняты. Администрация учреждения возражает против условно-досрочного освобождения осужденного.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что исправление Анашкина В.В. не достигнуто, и вопрос об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания поставлен преждевременно.

Доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вопреки мнению осужденного основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Анашкина В.В. явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в его исправлении. При этом суд первой инстанции обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации учреждения, что в совокупности не позволило сделать однозначный вывод об исправлении осужденного, которое является установленным законом единственным основанием для условно-досрочного освобождения.

Утверждения осужденного о необъективности представленной администрацией учреждения характеристики ничем не подтверждается. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности изложенных в характеристике фактов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствующим закону и обоснованным. Несвоевременность вручения осужденному копии протокола судебного заседания не влечет отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 января 2012 года в отношении Анашкина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.