Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1963/2017 от 21.03.2017

Судья Хомченкова О.И. дело № 22-1963/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Редченко В.Г.

при секретаре Петруленко Ю.М.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

обвиняемого <Т.В.А.>

и защитника-адвоката Ломака С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого <Т.В.А.> на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2017 года, которым в отношении

<Т.В.А.>, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного: <адрес обезличен>, прож: <адрес обезличен> гражданина РФ, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до <дата обезличена>, включительно.

Выслушав пояснения защитника-адвоката Ломака С.И. и обвиняемого <Т.В.А.>, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления суда, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> <Т.В.А.> был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2017 года в отношении <Т.В.А.> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до <дата обезличена>, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый <Т.В.А.> выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его чрезмерно суровым, просит его изменить, заменив ему меру пресечения на домашний арест или залог.

Просит суд учесть, что он ранее не судим, дал признательные показания, <...>, скрываться от суда и следствия не намерен. А также просит суд учесть предстоящую <...>

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель-помощник прокурора Сидельников И.В. считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого <Т.В.А.>АП. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из материала, <Т.В.А.> обвиняется в совершении преступления средней тяжести, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Судом первой инстанции были исследованы материалы, подтверждающие обоснованность обвинения <Т.В.А.> в совершении инкриминируемого ему преступления.

Принимая решение об избрании в отношении <Т.В.А.> меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако продолжает заниматься преступной деятельностью, отсутствие трудоустроенности, и соответственно, не имеющего постоянного источника дохода и средств к существованию, не зарегистрирован и не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края.

На основании указанных обстоятельств у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, <Т.В.А.> может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо под тяжестью наказания может скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для содержания обвиняемого <Т.В.А.> под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной меры пресечения и о необходимости избрания <Т.В.А.> меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, мера пресечения избрана <Т.В.А.> с учетом положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ, судом сделан правильный вывод о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит, решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, сведений о личности, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого <Т.В.А.>

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права обвиняемого, как участника уголовного судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2017 года в отношении <Т.В.А.>, <дата обезличена> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до <дата обезличена> включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого <Т.В.А.> - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Редченко