Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2480/2012 ~ М-1907/2012 от 28.04.2012

Дело № 2-2480/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зорина А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, признании незаконным постановления о принудительном приводе и его отмене,

у с т а н о в и л:

Зорин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Октябрьского РОСП г. Ижевска) Шестаковой С.М. по применению в отношении заявителя принудительного привода, признании незаконным постановления о принудительном приводе от <дата> и его отмене.

Заявление мотивировал тем, что <дата> в 9-00 часов в здании Октябрьского районного суда г. Ижевска после оглашения судьей Карповой О.П. решения судебный пристав-исполнитель Шестакова С.М. и двое судебных приставов-исполнителей, действовавших по ее указанию, доставили заявителя против его воли, под угрозой применения физической силы, в помещение Октябрьского РОСП г. Ижевска. Постановление о принудительном приводе было напечатано и утверждено старшим судебным приставом уже после принудительного доставления заявителя в Октябрьский РОСП г. Ижевска, а вручено заявителю только <дата> года. Постановление о принудительном приводе вынесено по исполнительному производству о взыскании алиментов, возбужденному <дата>. Требований о явке к судебному приставу заявителю не вручалось; от явки к судебному приставу-исполнителю заявитель не уклонялся.

В судебное заседание заявитель Зорин А.Н., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Шестакова С.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке п. 2 ст. 257 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена также взыскатель Колодкина И.Н. Однако от получения судебной корреспонденции, направленной по ее месту жительства, указанному как в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата>, так и в постановлении о принудительном приводе от <дата>, Колодкина И.Н. уклонилась, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты: «за истечением срока хранения», в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Колодкиной И.Н. в порядке п. 2 ст. 257 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Кузьмичева О.В. с заявлением не согласилась. При этом пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Шестаковой С.М.законны и не нарушают права заявителя.

<дата> после судебного заседания в Октябрьском районном суде г. Ижевска, оконченного в 9-30 часов, судебным приставом-исполнителем Шестаковой С.М. было вручено Зорину А.Н. требование о явке в Октябрьский РОСП к 10-00 часам. Зорин А.Н. явиться в эти дату и время в Октябрьский РОСП г. Ижевска отказался, мотивировав тем, что он не был предупрежден о необходимости явки заранее. К этому времени у судебного пристава-исполнителя Шестаковой С.М. на руках уже было постановление о принудительном приводе Зорина А.Н., утвержденное старшим судебным приставом заранее. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Шестакова С.М., после отказа Зорина А.Н. явиться в Октябрьский РОСП г. Ижевска добровольно, подвергла его принудительному приводу. Как при таких обстоятельствах постановление о принудительном приводе было выдано для исполнения старшему группы судебных приставов по ОУПДС, Кузьмичева О.В. пояснить не смогла.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив полномочия представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).

К должностным лицам, в частности, относятся:

должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) (п. 22).

Настоящее заявление подано в суд в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч. 12 ст. 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

При этом единственным предусмотренным законом основанием для применения привода является уклонение лица от явки.

Для применения санкции в виде принудительного привода необходимым условием является надлежащее извещение вызываемого лица о необходимости явки в точно указанное место и время.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника Зорина А.Н. в пользу взыскателя Колодкиной И.Н., предмет исполнения: алименты в размере 1/6 доли доходов ежемесячно. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, немедленно. Постановлено: должнику немедленно по получению настоящего постановления предлагается добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, явиться к судебному приставу-исполнителю по адресу: ул. 50 лет Пионерии, д. 30, г. Ижевск, сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода, либо представить оправдательный документ об уплате алиментов.

Указанное постановление Зорин А.Н. получил <дата>.

При этом точное время, в которое Зорину А.Н. надлежит явиться к судебному приставу-исполнителю, в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано, в связи с чем санкция за неявку к судебному приставу-исполнителю немедленно по получению постановления о возбуждении исполнительного производства не может быть применена.

Поведение Зорина А.Н. в рамках другого исполнительного производства не может служить основанием для принудительного привода в рамках этого исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В 9 часов 30 минут <дата> было закрыто судебное заседание по жалобе Зорина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении.

После этого Зорину А.Н. было вручено требование о явке в Октябрьский РОСП г. Ижевска <дата> в 10-00 часов.

Зорин А.Н. на требовании написал: «Явиться не могу, т.к. Шестакова не заявила о своем желании на вчерашнем заседании <дата>, а также могла об этом сказать <дата>. Прошу выслать требование по моему адресу: <адрес> <адрес>

<дата> датировано постановление судебного пристава о принудительном приводе Зорина А.Н. за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю в Октябрьский РОСП к судебному приставу-исполнителю Шестаковой С.М. <дата> к 10-00. Указана дата утверждения постановления И.о. старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска И.В. Кашиной, однако представитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Кузьмичева О.В. указала, что данный документ был составлен Шестаковой С.М. и утвержден старшим судебным приставом заранее.

ФССП РФ 17.06.2011 N 12/03-14263-ТИ разработан «Алгоритм взаимодействия судебных приставов-исполнителей и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в ходе совершения исполнительных действий, осуществления привода лиц, уклоняющихся от явки к судебному приставу-исполнителю, а также обеспечения безопасности должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей". В п.п. 4.1. - 4.3 указано следующее.

В случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу, на основании постановления о приводе судебного пристава-исполнителя доставляется к месту вызова принудительно судебным приставом по ОУПДС или группой судебных приставов. Привод исполняется судебными приставами по ОУПДС по месту фактического местонахождения (месту жительства, месту работы или учебы и т.д.) лица, уклоняющегося от явки к судебному приставу-исполнителю. Для его осуществления судебные приставы по ОУПДС выезжают по адресу, указанному в постановлении судебного пристава-исполнителя о приводе, устанавливают личность доставляемого лица путем проверки документов, объявляют ему под подпись постановление о приводе.

Поступившее от судебного пристава-исполнителя постановление о приводе рассматривается начальником отдела - старшим судебным приставом, который обеспечивает его безотлагательное и своевременное исполнение.

Получив постановление о приводе, начальник отдела - старший судебный пристав издает письменное распоряжение на участие судебных приставов по ОУПДС в осуществлении привода и организует точное и своевременное исполнение. Постановления о приводе регистрируются в Журнале регистрации постановлений о приводе и выдаются старшему группы судебных приставов по ОУПДС для исполнения под роспись.

Осуществление привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, выполняет группа судебных приставов по ОУПДС (далее - группа осуществления привода) под руководством старшего группы (далее - старший группы, осуществляющей привод), который назначается начальником отдела - старшим судебным приставом.

Начальником отдела - старшим судебным приставом (или лицом, его замещающим) проводится инструктаж группы, убывающей для осуществления привода, о чем делается отметка в журнале.

В рассматриваемом случае, Зорину А.Н. вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю к 10-00 часам в тот же день после 9-30 часов, при этом и Зорин А.Н., и судебный пристав-исполнитель находились вместе по другому адресу, в здании Октябрьского районного суда г. Ижевска. При таких обстоятельствах, отказ Зорина А.Н. от явки к судебному приставу-исполнителю по мотиву позднего извещения о необходимости явки представляется обоснованным, тем более учитывая возможность для судебного пристава вручить требование о явке заблаговременно.

Кроме того, на момент вынесения и утверждения постановления о принудительном приводе Зорина А.Н. факта его уклонения от явки не было, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, нарушении личных неимущественных прав Зорина А.Н. Следует обратить внимание на то, что время явки к судебному приставу-исполнителю в требовании о явке было указано <дата> 10-00, и принудительный привод в связи с неявкой Зорина А.Н. к <дата> в 10-00 оформлен на это же время, к <дата> в 10-00! Указанное само по себе свидетельствует о незаконности постановления о принудительном приводе, которое не может быть оформлено до того, как состоялось уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и необходимости его удовлетворения. При этом суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о принудительном приводе Зорина А.Н. от <дата> <номер>. Принятие решения о его отмене не требуется. Также обоснованно требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шестаковой С.М. по вынесению постановления от <дата> <номер> о принудительном приводе Зорина А.Н..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Зорина А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, признании незаконным постановления о принудительном приводе и его отмене удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шестаковой С.М. по вынесению постановления от <дата> <номер> о принудительном приводе Зорина А.Н..

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о принудительном приводе Зорина А.Н. от <дата> <номер>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 30 июля 2012 года.

Судья Стех Н.Э.