Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2011 (2-431/2010;) ~ М-383/2010 от 28.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2011 г.                                                                                   с. Левокумское

                Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи: Иванова М.А.,

с участием представителя заинтересованного лица: зам. начальника Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Муратова Р.М., действующего на основании доверенности,

должника ФИО5,

при секретаре: Редун Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Левокумского районного суда жалобу Беленко В.В. на бездействие начальника Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК - старшего судебного пристава Касумова З.Ф.

У С Т А Н О В И Л :

          В Левокумский районный суд с жалобой на бездействие начальника Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК - старшего судебного пристава Касумова З.Ф., обратился Беленко В.В., указав в жалобе, что 6 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Левокумского районного отдела УФССП России по СК ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в его пользу с КФХ ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

        С момента возбуждения исполнительного производства в его пользу с должника - организации не взыскано ни копейки долга. Тем самым нарушаются его имущественные интересы, ему причиняется реальный ущерб в виде неполучения долга, а также причинены убытки в виде упущенной выгоды.

       Он неоднократно обращался в Левокумский районный отдел УФССП России по СК за информацией о ходе исполнительного производства и совершения исполнительных действий. В ответ он несколько раз слышал, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 был сначала в отпуске, а затем несколько раз находился на листе нетрудоспособности.

         При этом, начальником отдела - старшим судебным приставом не давалось никаких указаний о передаче исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю, так как ФИО2 в период отпуска и нетрудоспособности не мог совершать исполнительные действия и не нёс никакой ответственности за неисполнение судебного акта.

        В настоящее время ФИО2 находится на листе нетрудоспособности до неизвестного времени с начала декабря 2010 года. Начальник отдела - старший судебный пристав Касумов З.Ф. не изъял исполнительное производство и не передал его другому судебному приставу-исполнителю, находящемуся на работе. Более того, ему стало известно, что исполнительное производство вообще пропало.

        Считает бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в том, что им не принимаются меры по контролю за ходом исполнительного производства от 6 июля 2010 года о взыскании в его пользу долга с КФХ ООО «<данные изъяты>», по следующим основаниям:

- Касумовым З.Ф. недостаточным образом была организована работа отдела, не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта о взыскании долга в его пользу. Не изданы распоряжения и указания о передаче исполнительного производства в период нетрудоспособности ФИО2 Не осуществлен контроль за исполнением судебного акта.

- в двухмесячный срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не обеспечено исполнение требования исполнительного документа. В результате отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, предусмотренный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- в случае утраты исполнительного документа по вине службы судебных приставов судебный пристав-исполнитель обязан обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Если производство утрачено, то Касумов З.Ф. обязан был организовать его восстановление, чего сделано не было.

          Просит признать незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов - начальника Левокумского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю - старшего судебного пристава Левокумского района Касумова З.Ф., выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременным и полным исполнением исполнительного производства №; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Касумова З.Ф. принять меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями Левокумского районного отдела УФССП по СК судебного акта о взыскании в его пользу с КФХ ООО «<данные изъяты>»; обратить решение по настоящей жалобе к немедленному исполнению в связи с уже состоявшимся нарушением сроков совершения исполнительных действий; вынести частное определение о нарушении законности со стороны Касумова З.Ф. и направить его для рассмотрения в вышестоящий орган - руководителю УФССП по СК старшему судебному приставу.

         В судебное заседание Беленко В.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Согласно ч.2 ст.254 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия заявителя.

         Зам. начальника Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Муратов Р.М. в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами, указанными в жалобе, так как Касумов З.Ф. назначен приказом на должность начальника Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК - старшего судебного пристава только 25.10.2010 г., каким образом велось до этого исполнительное производство неизвестно, так как в ноябре-декабре 2010 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 находился «на больничном», до этого в отпуске, исполнительные производства в нарушение служебной инструкции никому не передал, на телефонные звонки не отвечал, к нему домой попасть не представилось возможным. После предпринятых мер начальником отдела Касумовым З.Ф. по передаче этих производств другому приставу-исполнителю, была произведена инвентаризация рабочего места ФИО2 и выяснилось, что четыре исполнительных производств, в том числе и по делу взыскателя Беленко В.В. отсутствует, после чего Касумов З.Ф. в целях защиты прав и интересов взыскателя направил в Левокумский районный суд Ставропольского края заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявлений от Беленко В.В. или его представителей по ведению исполнительного производству в службу не поступало.

        Должник ФИО5 в суде пояснил, что ему о возбуждении исполнительного производства о взыскании денег с него в пользу Беленко В.В. ничего неизвестно, он знаком только с решением суда об этом, просит в жалобе отказать.

        Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа заявленных в жалобе Беленко В.В. требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.441 ГПК РФ, действия (бездействие) старшего судебного пристава могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

        Согласно ст. 255 ГПК РФ, действие (бездействие) должностных лиц ор.ганов государственной власти, которым нарушаются права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и сво.бод подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

         Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении обязанностей начальника Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК - старшего судебного пристава Касумовым З.Ф. опровергаются следующими доказательствами.

         Судом установлено, что 25.10.2010 г. на должность начальника Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК - старшим судебным приставом был назначен Касумов З.Ф., это подтверждается копией приказа № 1163 от 22.10.2010 г. (л.д.27).

         Таким образом, ответственность за организацию надлежащего исполнения исполнительного производства № Касумов З.Ф. за период с 06.07.2010 г. по 25.10.2010 г. нести не может.

         Необоснованным является довод в жалобе о том, что Касумовым З.Ф. не приняты меры по передаче исполнительных производств от ФИО2 к другому судебному приставу.

         Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в сентябре 2010 г. находился в отпуске, в ноябре 2010 г. болел, что подтверждается табелями учета использования рабочего времени (л.д.55-60)

Однако ФИО2, в нарушение п.8 разд.1 Приказа Минюста РФ от 25.06.2008 N 126 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", согласно которого при временном отсутствии (отпуск, болезнь, командировка, отстранение от работы и др.) или увольнении государственный служащий обязан передать по акту, оформленному в произвольной форме, находящиеся у него официальные документы своему непосредственному руководителю или иному должностному лицу (государственному служащему), устно определенному руководителем структурного подразделения (начальником отдела в составе структурного подразделения), не передал находящиеся у него исполнительные производства своему руководителю или иному должностному лицу при уходе в отпуск в сентябре 2010 г. и в период болезни в ноябре 2010 г.

          Как следует из материалов дела, 10.12.2010 г. Касумовым З.Ф. было подписано распоряжение № 11 о передаче исполнительных производств, в связи с временной нетрудоспособностью судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО6 (л.д.26)

         15.12.2010 г. на основании акта приема - передачи исполнительных производств, исполнительные производства в количестве 389 штук были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО6(л.д.39-54)

         Однако, как следует из вышеуказанного акта, исполнительного производства, где взыскателем является Беленко В.В., на рабочем месте у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не оказалось.

         Довод жалобы о том, что заявитель неоднократно обращался в Левокумский районный отдел УФССП России по СК за информацией о ходе исполнительного производства и совершения исполнительных действий, опровергается исследованной в суде копией журнала регистрации обращений сторон исполнительного производства, представленных в судебное заседание согласно которой от Беленко В.В. либо от его представителей жалоб и обращений не поступало.

         Также суд считает необоснованным довод жалобы о том, что Касумов З.Ф. не принял мер в связи с утратой исполнительного производства.

          Из пояснений представителя службы судебных приставов, представленной в суд копии определения Левокумского районного суда Ставропольского края, следует, что Касумов З.Ф. после получения информации о нарушений прав взыскателя Беленко В.В. и утрате исполнительного производства, незамедлительно обратился в районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Касумов З.Ф., осуществляя свои полномочия, как начальника Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК - старшего судебного пристава, действовал в строгом соответствии с требованиями ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также своего должностного регламента.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ «…суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены...»

        Каких-либо нарушений закона и нормативных актов в ходе исполнительного производства № в отношении должника КФХ «<данные изъяты>.» в действиях начальника Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК - старшего судебного пристава Касумова З.Ф. судом не установлено.

         При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Беленко В.В. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 258, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

       В жалобе Беленко В.В. на бездействие начальника Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Касумова З.Ф. - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного текста решения.

        Судья Левокумского

        районного суда                                                     М.А.Иванов