Решение по делу № 33-865/2017 от 27.10.2017

Дело №                                                                                  Председательствующий – судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего      ФИО7,

судей                    ФИО8

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганижева Висан-Гирея Бамат-Гиреевича к администрации <адрес> о взыскании задолженности по жилищной субсидии на восстановление жилого дома, разрушенного в результате паводка,

по частной жалобе представителя Правительства Республики Ингушетия ФИО5 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

          Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО6 по делу по его исковому заявлению к администрации <адрес> о взыскании задолженности по жилищной субсидии на восстановление жилого дома, разрушенного в результате паводка.

         Лицом, не привлеченным к участию в деле, - Правительством Республики Ингушетия в лице его представителя ФИО5 на указанное решение подана апелляционная жалоба.

         Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения.

         На указанное определение представителем Правительства Республики Ингушетия ФИО5 подана частная жалоба, в которой он просит об отмене оспариваемого судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

         Рассмотрев частную жалобу согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", внимание судов обращено на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления (п. 3).

По смыслу ч. 3 ст. 320, пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка (п. 11).

Оставляя апелляционную жалобу представителя Правительства Республики Ингушетия без движения, суд первой инстанции указал, что в ней не содержится обоснование нарушения прав подателя жалобы и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Вместе с тем из содержания апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что податель жалобы не согласен с указанным решением, считает его затрагивающим интересы Правительства Республики Ингушетия, которое не было привлечено к участию в деле, и подлежащим отмене. В обоснование нарушения прав Правительства Республики Ингушетия обжалуемым решением суда, податель апелляционной жалобы указал, что в силу п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № органам исполнительной власти субъектов РФ, пострадавших от паводка, было поручено осуществить перечисление средств из федерального бюджета в виде безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья граждан. На территории Республики Ингушетия все указанные полномочия осуществляло Правительство Республики Ингушетия.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в апелляционной жалобе обоснования нарушения прав подателя жалобы является ошибочным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения в порядке ст.112 ГПК РФ ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         частную жалобу представителя Правительства Республики Ингушетия ФИО5 удовлетворить.

         Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения в порядке ст.112 ГПК РФ ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи