Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2021 (2-8442/2020;) ~ М-5035/2020 от 10.11.2020

У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора У. Требования мотивировала тем, что после заключения кредитного договора у нее возникли финансовые трудности, в связи с чем она обратилась в банк с заявлением о расторжении договора. Однако банк заявление игнорирует, несмотря на очевидную ее неплатежеспособность, кредитная организация злоупотребляет своим правом, искусственно увеличивая размер задолженности. Кроме того, при заключении кредитного договора она не была поставлена в известность о принципах работы сотрудников банка по досудебному сбору задолженности – постоянно звонят сотрудники банка с требованием погасить задолженность, чем нарушают ее права.

В судебное заседание истец А1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» А4 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что А1 при заключении кредитного договора действовала добровольно и в своем интересе, была поставлена в известность о всех существенных условиях договора. Обращаясь с настоящим иском, истец фактически просит прекратить ее обязательства в нарушение действующего законодательства, законные основания для прекращения договорных правоотношений отсутствуют. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с А1 задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» А4, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк России» и А1 заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выпустило на имя А1 карту с лимитом 600000 рублей с условием оплаты 23,9% годовых, «до востребования». Срок оплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Подписав Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, А1 подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифами банка, памяткой держателя, памяткой по безопасности, выразила согласие с ними, приняла на себя обязанность по их исполнению.

00.00.0000 года А1 в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено заявление о расторжении кредитного договора.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая рассматриваемый договор, суд приходит к выводу о том, что он содержит все необходимые условия получения кредита, в том числе: размер кредитных средств, условия возврата задолженности, сведения о размере процентной ставки, полной стоимости кредита. При этом суд учитывает, что А1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями, Тарифами банка, памяткой держателя, памяткой по безопасности, выразила согласие с ними, приняла на себя обязанность по их исполнению, что подтверждается ее личной подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Доказательств того, что банк существенно нарушил условия договора о карте, в материалы дела не представлено, судом не добыто, сам истец на данный факт в исковом заявлении не ссылается. Напротив, из материалов дела следует, что банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены надлежащим образом. Указанное обстоятельство исключает возможность расторжения кредитного договора У на основании ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Стороной истца не представлено в материалы дела доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых А1 исходила при заключении кредитного договора. В качестве основания для расторжения кредитного договора истцом заявлено отсутствие у нее в настоящее время возможности возвратить кредитные денежные средства и факт продолжения начисления банком процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за несвоевременный возврат кредитов, чем искусственно создаются для нее невыгодные условия. Между тем, данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, которые сторона не могла предусмотреть и предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Факт требования работниками банка возврата кредитной задолженности также не свидетельствует об основаниях для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.