Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4140/2013 ~ М-3360/2013 от 13.05.2013

№ 2-4140/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> дата

Промышленного районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: истца Криволаповой Н.Н.,

представителя третьего лица Администрации <адрес> по доверенности от 29.01.2013г. Якимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Криволаповой Н. Н. к Голивец В. П. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Криволапова Н.Н. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Голивец В. П. о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации <адрес> по доверенности Якимов А.А. заявил ходатайство об оставлении настоящего гражданского дела без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, и пояснил, что поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок площадью 23,7 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : гаражи, расположенный по адресу ГСК «Авиатор» № 597, истцу Криволаповой Н.Н. необходимо было первоначально обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о признании за истицей права собственности на данный земельный участок, однако истец этого не сделала и обратилась сразу в суд с исковыми требованиями, тем самым не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании истица Криволапова Н.Н. по поводу заявленного ходатайства просила суд принять решение на свое усмотрение.

В судебное заседание не явился ответчик Голивец В.П., надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие ответчика Голивец В.П.

В судебное заседание не явились третьи лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФКП Росреестра) по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта "б" пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

Как усматривается из материалов дела, истцом Криволаповой Н.Н. заявлены исковые требования о признании права собственности на земельный участок, площадью 23,7 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : гаражи, расположенный по адресу ГСК «Авиатор» № 597.

Как установлено в судебном заседании, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как первоначально она не обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о признании за истицей права собственности на данный земельный участок, а обратилась сразу в суд с исковыми требованиями, следовательно оснований для рассмотрения данного искового заявления не имеется.

Учитывая указанные выше нормативные положения, а также отсутствие в материалах дела сведений подтверждающих соблюдение истицей Криволаповой Н.Н. досудебного порядка урегулирования спора, суд считает необходимым гражданское дело по исковому заявлению Криволаповой Н. Н. к Голивец В. П. о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Криволаповой Н. Н. к Голивец В. П. о признании права собственности на земельный участок- оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: Санеев С.О.