Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2018 (2-4260/2017;) от 04.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                             27 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Толстихиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колягиной Е.В., Колягину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» первоначально обратилось в суд с иском к Колягиной Е.В., Колягину С.С., в котором просит взыскать солидарно с Колягиной Е.В., Колягина С.С. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность в сумме 174 847 руб. 60 коп., в том числе: 144 999 руб. 83 коп. - задолженность по Кредиту; 21 277 руб. 95 коп. - задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом; 8 569 руб. 82 коп. - задолженность по повышенным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 696 руб. 95 коп.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 02.03.2012г. №Ф24-КМ106 Колягиной Е.В. ОАО Банк «Народный кредит» предоставил кредит на следующих условиях: сумма кредита - 300 000 руб., срок возврата кредита - 01 марта 2017 года, размер процентов за пользование кредитом - 0,15% в день в период с 02.03.2012г. по 01.04.2012г.; 17,00% годовых с 02.04.2012г. до дня возврата кредита, целевое использование - потребительские цели. Обязательства Банка по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме путем зачисления 02.03.2012г. денежных средств в размере 300 000 руб. на счет №, что подтверждается выпиской по счету. С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с Колягиным С.С. (Поручитель) заключен договор поручительства от 02.03.2012г. №Ф24-КМ 106/П, согласно п. 1.1 которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-171160/14 от 08.12.2014г. ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользованием им. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 2.5 Кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты начисленных процентов, на остаток долга начисляются повышенные проценты в размере 34% годовых от суммы невозвращенного кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита. Ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в период с 15.10.2014г. по настоящее время, нарушая права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Задолженность ответчиков по состоянию на 13.10.2015г. по Кредитному договору составляет 174 847 руб. 60 коп., в том числе: 144 999 руб. 83 коп. - задолженность по Кредиту; 21 277 руб. 95 коп. - задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом; 8 569 руб. 82 коп. - задолженность по повышенным процентам.

Впоследствии представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Кузнецова М.А., являющаяся представителем истца ОАО Банк «Народный кредит», полномочия проверены, уточнила исковые требования в связи с частичным погашением задолженности, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 130 309 руб. 09 коп., из которых 121 739 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 8 569 руб. 82 коп. – сумма повышенных процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ранее представитель Ведерников А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Колягина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Колягин С.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил защиту своих интересов своему представителю.

Представитель ответчика Колягина С.С. – Чирков Р.В., полномочия проверены, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к Колягину С.С., поскольку между Колягиным С.С. и Колягиной Е.В. был заключен брачный договор от 09.08.2013г., в соответствии с п.6 которого каждый из супругов не несет ответственность по обязательствам другого супруга, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, Колягин С.С. не может солидарно отвечать по обязательствам Колягиной Е.В. перед ОАО Банк «Народный Кредит». Заявил о том, что ответчиком Колягиным С.С. не подписывался договор поручения, при этом указал, что он и его доверитель не намерены заявлять ходатайство о назначении судебное почерковедческой экспертизы, поскольку факт подлинности подписи Колягина С.С. под данным договором должен доказать истец. Колягин С.С. деньги по кредитному договору не получал.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 02.03.2012г. между ОАО Банк «Народный кредит» и Колягиной Е.В. заключен кредитный договор №Ф24-КМ106 (л.д.27-29), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок до 01.03.2017 года. Согласно п.1.4. Договора заемщик обязуется уплачивать Банку плату за пользование кредитов в размере 0,15% в день от остатка основного долга по кредиту с 02.03.2012г. по 01.04.2012г.; 17,00% годовых от остатка основного долга по кредиту.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится по графику. Пунктом 2.6 установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 15 числа, начиная с апреля 2012г. и на дату окончательного погашения кредита, установленную договором.

В соответствии с п. 3.1 договора датой выдачи кредита является дата, зачисления суммы кредита на ссудный счет заемщика. Сумма кредита зачислена на банковский счет заемщика 02.03.2012г. (л.д. 11).

П. 2.5 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, указанных в п.2.4 договора, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 34% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение взятых обязательств 02.03.2012г. был заключен договор поручительства №Ф24-КМ106/П между ОАО Банк «Народный кредит» (Кредитор) и Колягиным С.С. (Поручитель) (л.д.30), согласно которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Колягиной Е.В. всех её обязательств перед Кредитором по Кредитному договору №Ф24-КМ106 от 02.03.2012г., в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (п.2.1). В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Стороной ответчика Колягина С.С. подлинность подписи Колягина С.С. под данным договором оспаривается, однако каких-либо доказательств подложности данной подписи суду не представлено.

Стороной ответчика не заявлялось о том, что ими было подано заявление в правоохранительные органы по факту подделки подписи в договоре, ходатайств о назначении судебно-почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз также не заявлялось. При этом факт подложности подписи подлежит доказыванию стороной ответчика - Колягиным С.С.

На основании изложенного суд считает возможным принять договор поручительства №Ф24-КМ106/П, заключенный 02.03.2012г. между ОАО Банк «Народный кредит» (Кредитор) и Колягиным С.С. как надлежащее доказательство по делу, в связи с чем считает установленным факт того, что ответчик Колягин С.С. поручился перед ОАО Банк «Народный кредит» за надлежащее исполнение Колягиной Е.В. обязательств по кредитному договору №Ф24-КМ106 от 02.03.2012г.

Факт ненадлежащего исполнения Колягиной Е.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета, составленной за период с 02.03.2012г. по 31.01.2018г. и не отрицается ответчиком Колягиной Е.В.

С учетом произведенных в счет погашения задолженности платежей истцом произведен перерасчет задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика перед банком составляет 130 309 руб. 09 коп., из которых 121 739 руб. 27 коп. сумма основного долга, 8 569 руб. 82 коп. – сумма повышенных процентов.

Данный расчет сторонами ответчиков не оспаривается, проверен судом и признан верным, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчиков Колягиной Е.В. и Колягина С.С. суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в солидарном порядке в размере 130 309 руб. 09 коп.

Довод стороны ответчика Колягина С.С. о том, что данная задолженность не может быть взыскана в Колягина С.С., поскольку он не отвечает по долгам своей супруги в связи с тем, что между ним и Колягиной Е.В. 19.08.2013г. заключен брачный договор, не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований к Колягину С.С., поскольку основаниями взыскания задолженности являются не режим совместной ответственности по обязательствам, вытекающий из ст.45 СК РФ (в соответствии с которой взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них), а обязательство поручения, которое взял на себя Колягин С.С. перед ОАО Банк «Народный кредит» за надлежащее исполнение Колягиной Е.В. обязательств по кредитному договору №Ф24-КМ106 от 02.03.2012г.. Одновременно с этим суд считает необходимым обратить внимание на тот факт, что брачный договор между супругами Колягиными заключен 19.08.2013г., то есть уже после заключения кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению № 101 от 21.01.2016г. (л.д.5) Банк понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 696 руб. 95 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Колягиной Е.В. и Колягину С.С. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору в размере 130 309 рублей 09 копеек, из которых 121 739 рублей 27 копеек сумма основного долга, 8 569 рублей 82 копейки – сумма повышенных процентов, а также в порядке возврата государственную пошлину 4 696 рублей 95 копеек, а всего 135 006 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                     И.Ю. Волгаева