Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2016 от 13.04.2016

дело №1-205/16

ПРИГОВОР

ИФИО1

... 27 апреля 2016 года

Индустриальный районный суд ... в составе председательствующего судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Сосновских Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Суворова ФИО10,

его защитника-адвоката Паршиковой А.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Суворова ФИО11, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрирован по адресу: ..., проживает по адресу: ...27/7, судимого: -Дата- Устиновским районным судом ... по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Завьяловского районного суда УР от -Дата- условно-досрочно освобожденного на неотбытый срок на 8 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении деяния, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.В. совершил открытое хищение имущества ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

-Дата-, в утреннее время суток, Суворов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у здания РЦ «Мега», расположенного по адресу: ..., где увидел ранее ему не знакомого ФИО2 В этот момент у Суворова А.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО2, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Суворов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 04 минут -Дата-, проследовав за ФИО2 II.П. ко второму подъезду ..., где с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и то обстоятельство, что в результате выбранного им способа совершения преступления, потерпевшему будут причинены физическая боль и имущественный вред, желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 не менее одного удара рукой в область лица, от чего последний испытал физическую боль и упал на снег. В продолжение задуманного, Суворов А.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес лежащему на снегу ФИО2 не менее двенадцати ударов руками и ногами в область головы и туловища, от чего последний испытал физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Суворов А.В., убедившись, что воля к сопротивлению со стороны потерпевшего ФИО2 сломлена и ничто не мешает доведению его преступного умысла до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно портмоне, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 8 000 рублей. 2 доллара США по курсу 1 доллара США к рублю РФ на -Дата- 75 рублей 09 копеек, на общую сумму 150 рублей 18 копеек, серебряная монета, серебряное кольцо, банковская карта «Уралсиб», банковская карта «Сбербанк России», две дисконтные карты, материальной ценности для потерпевшею не представляющие, взяв его из кармана брюк, надетых на ФИО2

После чего, Суворов А.В., продолжая реализовывать задуманное, не останавливаясь на достигнутом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровью, нанес лежащему на снегу ФИО2 не менее семи ударов ногами и руками в область головы и туловища, причинив последнему физическую боль. После этого, Суворов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно мобильный телефон марки «Lenovo A5000», стоимостью 12 000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, взяв его из кармана брюк, надетых па ФИО2

Обернув похищенное имущество в свою собственность, Суворов А.В. пытался скрыться с места совершения преступления, однако ФИО2, желая вернуть похищенное у него имущество, поднялся на ноги и проследовал за Суворовым А.В. После чего, Суворов А.В., с целью удержания похищенного имущества при себе и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 не менее трех ударов рукой в область лица, от чего потерпевший испытал физическую боль и упал на снег. После этого, Суворов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался им по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Суворов А.В. причинил ФИО2 материальный ущерб па общую сумму 20 150 рублей 18 копеек.

Своими умышленными преступными действиями Суворов А.В. причинил ФИО2 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, на левой ушной раковине, кровоизлияния в склеру левого глаза, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Суворов А.В. в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Паршикова А.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гребенкина Н.Э. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суворов А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Суворову А.В. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, участники судебного заседания не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из исследованных материалов уголовного дела суд признаёт Суворова А.В. вменяемым (том № л.д.№).

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Суворова ФИО12 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Суворову А.В. вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Суворову А.В., согласно п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, учитывая, что подсудимый о совершенном им преступлении представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, указав место нахождения похищенного у потерпевшего телефона, а также, указав место совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в полном возмещении материального ущерба, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянных мест жительства и работы, положительную характеристику по месту работы, состояние его здоровья, наличие заболеваний, беременность жены, с которой совместно проживает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Суворова А.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

Одновременно суд учитывает, что подсудимым совершено преступление против собственности и здоровья, представляющее повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ранее судимого, совершившего умышленное преступление, а также, мнение потерпевшего, не желавшего строгого наказания подсудимому, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Суворову А.В. наказание в виде лишения свободы, учитывая, что санкция ч.2 ст.161 УК РФ, в настоящее время не предусмотрено более мягкое наказание.

Однако, при назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение Суворову А.В. более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Также, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, так как назначает наказание при рецидиве преступлений, учитывая, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд, на основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не вправе назначить Суворову А.В. условное осуждение, учитывая, что подсудимый осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для применения в отношении Суворова А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый признал вину.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Суворову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание то, что он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Суворову А.В. до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления и сведений о его личности, в связи с чем, находясь не под стражей, учитывая необходимость отбывать наказание в виде лишения свободы, может скрыться от суда, а также, с целью исполнения приговора, суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен, судебных издержек нет.

При разрешении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суворова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Суворову ФИО14 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора – с -Дата-. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Суворова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- по -Дата-, включительно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Lenovo A5000», имей: 868292021631241, 868292021863240, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить у данного лица;

- компакт-диск CD-R, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхов­ный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Р.Б.Филиппов