Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2013 ~ М-405/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-639/2013г.

РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.А.Городиловой,

с участием представителя истца Немтиновой О.А.- Коряковцева С.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Кетова А.В.- Емелева Е.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Немтинова В.А.- адвоката Кочетовой Д.А., действующей на основании ордера, назначенной судом по ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немтиновой О.А. к ответчикам: Немтинову В.А., Ушаковой Т.В., Кетову А.В., о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возложения обязанности на Кетова А.В. возвратить квартиру по адресу: <адрес> Ушаковой Т.В. и признать недействительной запись в ЕГРП на указанную квартиру за Кетовым А.В.; возложения обязанности на Ушакову Т.В. возвратить квартиру по адресу: <адрес> Немтинову В.А. и признать недействительной запись в ЕГРП на указанную квартиру за Ушаковой Т.В.

Оба дела были объединены в одно производство на основании определения Пермского районного суда Пермского края от 26.03.2013г. (л.д.89-90).

В обоснование своих требований истец указала, что мировым судьей судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми было принято решение о взыскании с Немтинова В.А. алиментов размере 1/4 доли доходов в пользу Немтиновой О.А. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и 09.07.2010года возбуждено исполнительное производство. 05.10.2011года судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости- однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> Несмотря на запрет на совершение регистрационных действий, 20.08.2012года между Ушаковой Т.В. и Немтиновым В.А. был заключен договор дарения квартиры. На основании этого договора, объект недвижимости был зарегистрирован за Ушаковой Т.В. В дальнейшем, Ушакова Т.В. подарила эту квартиру Кетову А.В., и за ним 08.10.2012г. было зарегистрировано право собственности в ЕГРП. Считает, что сделки являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ, так как не соответствуют требованиям закона, ввиду того, что переход права собственности на нового приобретателя был зарегистрирован в тот момент, когда был объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости нет, имеется постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.10.2012г., согласно которому задолженность составляет 334601руб.75 коп.

В дальнейшем, 26.04.2013г. истец уточнила исковые требования, указав, что просит обязать Кетова А.В. возвратить недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> законному собственнику Немтинову В.А. (л.д.149).

В судебное заседание истец Немтинова О.А. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Коряковцев С.В уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что основанием для признания сделок недействительными является постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры. Доказательств того, что при совершении сделок ответчики знали о запрете регистрационных действий, у них не имеется. Также не знают отправлялась ли судебным приставом-исполнителем такая информация в УФРС по Пермскому краю.

Ответчик Немтинов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства- <адрес>. Указанная квартира передана по сделкам другим лицам, ответчик по месту регистрации не проживает, место его жительства неизвестно, в связи с чем, в качестве представителя ответчика, в соответствие со ст.50 ГПК РФ, судом назначен адвокат.

Представитель ответчика- адвокат Кочетова Д.А. с иском не согласна, так как истцом не представлено доказательств того, что Немтинов был уведомлен о запрете совершения регистрационных действий, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики Ушакова Т.В., Кетов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, Ушакова Т.В. телефонограммой сообщила о согласии на рассмотрении дела в ее отсутствие, Кетов А.В. направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Кетова А.В.- Емелев Е.В. с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что сделки, совершенные со спорной квартирой соответствуют законодательству, были зарегистрированы в установленном порядке. У Кетова А.В. отсутствовала информация о правопритязаниях третьих лиц на эту квартиру. Кроме того, спорная квартира являлась единственным жильем у Немтинова В.А., поэтому обратить взыскание на нее было бы невозможно. При оформлении договора дарения квартиры 25.09.2012г. Ушаковой Т.В. Кетову А.В., а также при регистрации сделки, никаких обременений зарегистрировано не было.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № 17190/10/34/59, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно договору дарения, заключенному 20.08.2012 года между Немтиновым В.А. (Даритель) и Ушаковой Т.К. (Одаряемый), Даритель подарил Одаряемой принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор подписан обеими сторонами (л.д.70).

Указанная квартира принадлежала Дарителю на основании договора № 24 передачи жилого помещения в собственность граждан от 23.04.2008г., заключенного между Администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» и Немтиновым В.А.. Квартира передана Немтинову В.А. в порядке приватизации, безвозмездно, с учетом одного человека (л.д.11, 71).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Заявления о регистрации договора дарения и перехода права собственности были поданы Дарителем и Одаряемой в Пермский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 11.09.2012года (л.д. 71-74).

13.09.2012 года право собственности Ушаковой Т.К. на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРП за №, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.79-81).

Согласно договору дарения, заключенному 25.09.2012 года между Ушаковой Т.К. (Даритель) и Кетовым А.В. (Одаряемый), Даритель подарила Одаряемому принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор подписан обеими сторонами (л.д.65).

Заявления о регистрации договора дарения и перехода права собственности были поданы Дарителем и Одаряемой в Пермский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 25.09.2012года (л.д. 66-69).

08.10.2012 года право собственности Кетова А.В. на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРП за №, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.79-81).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, единственным доказательством которого является свидетельство о государственной регистрации.

В соответствии п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такового признания (ничтожная сделка), согласно ст.167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе и титула собственника к приобретателю; при этом по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушений, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 20.08.2012 г. квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Немтинову В.А., ограничения (обременения) права собственности не были зарегистрированы (л.д.79-81).

В силу ч.1 и ч. 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что для регистрации перехода права на недвижимое имущество от сторон сделки- Немтинова В.А. и Ушаковой Т.В., в дальнейшем от Ушаковой Т.В. и Кетова А.В. в Пермский отдел УФРС по Пермскому краю поступили все необходимые для регистрации документы, что подтверждается расписками в получении документов и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Истец, считает сделки, осуществленные с вышеуказанной квартирой, ничтожными в силу ст.168 ГК РФ, так как совершены в нарушении законодательства, в период, когда имелось постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий. Суд считает данные доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно материалов исполнительного производства, в отделе судебных приставов по Пермскому району 09.07.2010года возбуждено исполнительное производство № 17190/10/34/59 в отношении должника Немтинова В.А. о взыскании алиментов в пользу Немтиновой О.А.. 04.10.2011г. в адрес судебного пристава поступило заявление от взыскателя Немтиновой О.А.о наложении запрета на имущество должника Немтинова В.А., находящегося по адресу: <адрес>, в связи с большой задолженностью по алиментам. 05.10.2011года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность с 01.02.2009г. по 30.09.2011г. составляет 308871,50 руб.

05.10.2011г. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Ш. наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, постановлено УФРС по Пермскому краю с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

В соответствие со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

В соответствие со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (постановление, определение) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Б. у них отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий от 05.10.2011года должнику Немтинову В.А. и в УФРС по Пермскому краю, а также доказательства получения этого постановления данными лицами.

Право собственности Ушаковой Т.К. на спорный объект недвижимости возникло с 13.09.2012 года, у Кетова А.В.- с 08.10.2012 года, что подтверждается материалами дела, и на момент проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, а также на момент оформления сделок, каких-либо ограничений, запретов в совершении этих действий, не имелось, поскольку доказательств направления судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий должнику, либо в регистрирующий орган, суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Ш. от 17.01.2013г. отменены меры о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, принятые на основании постановления от 05.10.2011г., в связи с подачей взыскателем заявления об отмене этого постановления.

В дальнейшем, 24.01.2013г. взыскатель представила заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району от 17.01.2013г. в связи с выяснением обстоятельств возникших при продаже квартиры.

24.01.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Ш. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, поручено УФРС по Пермскому краю с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя направлено в УФРС по Пермскому краю, и 24.01.2013г. в УФРС проведена государственная регистрация запрета в отношении указанного объекта недвижимости, дополнительно судебному приставу сообщено о том, что вышеуказанный объект недвижимости должнику Немтинову В.А. не принадлежит.

Вышеуказанные обстоятельства дела подтверждаются материалами исполнительного производства, сообщением из УФРС по Пермскому краю (л.д.61,62).

В соответствии со ст..56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделок ничтожными по тем доводам, которые указаны истцом, поэтому требование истца о применении последствий недействительности сделок в виде возложения обязанности на Кетова А.В. возвратить Немтинову В.А. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются не обоснованным и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Немтиновой О.А. о применении последствий недействительности сделок в виде возложения обязанности на Кетова А.В. возвратить Немтинову В.А. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2013года

Судья Гладких Н.В.