Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-240/2015 (2-8851/2014;) ~ М-8298/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-240/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2015 по иску <данные изъяты> к Типсину ФИО8 о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 168 308,77 руб., взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего истцом в адрес потерпевшего, застраховавшего у <данные изъяты> свою автогражданскую ответственность – ФИО5, было произведено страховое возмещение, сумму которого истец вправе предъявить к взысканию с причинителя ущерба.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагая, что заявленным правоотношениям применим срок исковой давности, вытекающий из договоров имущественного страхования.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7, собственником которого является Типсин ФИО9

Согласно административному материалу в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, виновным является водитель автомобиля <данные изъяты>. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска о виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в <данные изъяты> что подтверждается договором добровольного страхования (полис №). Повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты> в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты>, определен истцом в 295 939.00 руб., что подтверждается документами организации, осуществившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, вследствие чего <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ Размер ущерба с учетом износа автомобиля определен истцом в размере 288 308,77 руб.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом также установлено, что автогражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не

более 120 000,00 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в связи, с чем <данные изъяты> осуществило выплату страхового возмещения в размере 120 000.00 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании, то есть на Типсина ФИО10, как на собственника автомобиля <данные изъяты>

Однако по ходатайству ответчика судом назначена независимая судебная экспертиза, в соответствии с которой (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа) составляет 197 473,02 руб. Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против ее назначения, от сторон не поступало, доказательств в опровержение сделанных в нем выводов в суд также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило в адрес Типсина ФИО11 претензию с предложением добровольно возместить ущерб. Однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

Следовательно, сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с Типсина ФИО12 в пользу истца, составляет 197 473,02 руб. – 120 000 руб. = 77 473,02 руб.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, удовлетворению не подлежит, поскольку основанием иска является взыскание ущерба, причиненного ответчиком истцу, по ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины – 2 524,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Типсина ФИО13 в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба 77 473 руб. 02 коп., в возмещение госпошлины 2 524 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2015 г.

Судья

Копия верна