Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4674/2014 ~ М-3729/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-4674/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский          22 сентября 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Поповой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пекельман И.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Пекельман И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указав, что "."..г. в г. Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...> гос.номер <...>, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан ФИО1 Надлежащим образом уведомил страховщика о наступлении страхового случая, предъявил требование о страховой выплате с приложенными документами. Ответчик прислал отказ в осуществлении страховой выплаты. Обратился в оценочное бюро «Волга» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> рубль, стоимость проведения оценки составила <...> рублей. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате оценки в размере <...> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

"."..г. истец Пекельман И.Ю. уточнил требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере <...> рублей <...> копеек, неустойку в размере <...> рубля, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере <...> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере <...> рублей <...> копеек.

"."..г. Пекельман И.Ю. дополнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу расходы по оформлению искового заявления в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Истец Пекельман И.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя – Карпунина Е.А..

Представитель истца Пекельмана И.Ю. – Карпунин Е.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов поддержал, исковые требования о взыскании страховой выплаты, возмещении расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта не поддержал, поскольку ответчиком указанные суммы выплачено до вынесения судом решения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кравцова О.М. в судебном заседании пояснила, что ООО «Росгосстрах» ДТП с участием автомобиля Пекельмана И.Ю. признало страховым случаем и выплатило истцу <...> рублей <...> копеек. До вынесения судом решения в соответствии с заключением судебной экспертизы ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме <...> рубля <...> копеек, куда вошли и затраты истца на проведение независимой оценки. Просила снизить неустойку, расходы по составлению искового заявления и расходы по оплате услуг представителя, поскольку они являются завышенными, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со cт. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что "."..г. в г. Волжском произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...> гос.номер <...>, принадлежащему Пекельману И.Ю. на праве собственности. Виновным в ДТП признан ФИО1

ООО «Росгосстрах» признало случившееся ДТП страховым случаем выплатило Пекельману И.Ю. <...> рублей <...> копеек, что подтверждается актом №... от "."..г..

Пекельман И.Ю. обратился в независимую экспертную организацию оценочное бюро «Волга» ИП Пичугин О.Л. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета №... от "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> рубль.

Как усматривается из акта №... от "."..г. Пекельман И.Ю. оплатил за производство экспертизы <...> рублей, что также подтверждается квитанцией на указанную сумму.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером страхового возмещения, определением суда от "."..г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт система».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Эксперт система» №... от "."..г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> гос.номер <...>, с учетом износа, составляет <...> рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, составленного экспертом ООО «Эксперт система», поскольку заключение дано специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Как усматривается из материалов дела ООО «Росгосстрах» выплатило истцу "."..г. денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек и "."..г. денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.

Из материалов дела следует, что возмещение страховой выплаты было произведено "."..г., таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки, которая рассчитана с "."..г. по "."..г. в размере <...> рубля, исходя из расчет: <...> руб. х <...> дней, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку (пени) в указанном размере, поскольку представленный истцом расчет суд считает правильным и математически верным.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из системного анализа приведенных законоположений, и обстоятельств дела, возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», следовательно, к этим правоотношениям применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. N 2300-1, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, поскольку нарушил его права потребителя продаваемых страховщиком услуг.

Размер морального вреда <...> рублей суд считает не отвечающим принципу разумности и справедливости и считает возможным его снизить до <...> рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказывает ввиду необоснованности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявление истца о выплате страхового возмещения в полном и реальном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – <...> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "."..г. года, с отметкой о получении денежных средств в размере <...> рублей и <...> рублей.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца понесенные по делу расходы на оформление доверенности представителя <...> рублей. Оплата указанных истцом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пекельман И.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пекельман И.Ю. неустойку в размере <...> рубля, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за неисполнение обязательств в размере <...> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Пекельман И.Ю. в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.

Судья: Т.В. Добраш