Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2016 ~ М-1230/2016 от 12.02.2016

Дело №2-2196/16 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Копыльцовой Е.В.

с участием ответчика Григорьевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Григорьева Т.Н. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Филберт» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Григорьевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредиту на общую сумму в <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» (далее – Банк) и Григорьевой Т.Н. заключён кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму в <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 19,75% годовых, а Григорьева Т.Н. обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по Договору в пользу Общества, и за Григорьевой Т.Н. числится задолженность, а потому Общество просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ПАО «Балтийский Банк» (определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Григорьева Т.Н. иск не признала, указывая, что не давала согласия на перевод долга.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Григорьевой Т.Н. заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 19,75% годовых, а Григорьева Т.Н. обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором.

Перечисление денежных средств по Договору было Банком произведено, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Обществом договор цессии №, по условиям которого Банк уступил за плату Обществу права требования, в том числе и по Договору с Григорьевой Т.Н. в виде следующих платежей: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в сумме <данные изъяты>, штраф в размер <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из п.51 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В самом Договоре подробного права Банка не оговорено, а положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) применяются к договорам, которые заключены с 01 июля 2014 года (ст. 17 этого Федерального закона).

Таким образом в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Григорьева Т.Н. о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2016 года.