Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-338/2016 от 22.11.2016

Дело № 12-338/16

РЕШЕНИЕ

город Соликамск                                                               22 ноября     2016 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Денисовой Д.Н., с участием Геворгян А.Г., рассмотрев в судебном заседании в г. Соликамске жалобу Геворгян А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от <дата> Геворгян А.Г. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на тринадцать суток.

В жалобе, поданной в Соликамский городской суд, Геворгян А.Г., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, указывает на несогласие с постановлением мирового судьи, со ссылкой на то, что сел за руль автомобиля, поскольку, хозяин автомобиля находился в неадекватном состоянии, решил отогнать машину к дому, признает свою вину, раскаивается в содеянном, просит рассмотреть дело повторно, поскольку, его супруга не работает, на иждивении находится малолетний ребенок, он боится потерять работу.

В судебном заседании в Соликамском городском суде Геворгян А.Г. на доводах жалобы настаивает.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Геворгян А.Г., судья Соликамского городского суда не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 предписывает участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки перечисленные в данном пункте Правил документы, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения управляемым транспортным средством.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Признавая Геворгян А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно с учетом приведенных выше положений КоАП РФ исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Геворгян А.Г. положений п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> минут у дома № по ул. <...> водитель Геворгян А.Г. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Геворгян А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. №); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. №); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №); бумажным чеком-носителем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №); справкой о проверке по базе УГИБДД <...> (водительское удостоверение не получал) (лд. №); пояснениями Геворгян А.Г. в судебном заседании от <дата> (лд. №), его пояснениями, данными в ходе рассмотрения жалобы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Геворгян А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено его раскаяние в содеянном административном правонарушении, наличие у него малолетнего ребенка, то обстоятельство, что его супруга не работает.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу судебного акта, являлись предметом исследования мирового судьи, признаются несостоятельными.

Ссылки заявителя жалобы на то, что он вынужден был управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в отсутствие права управления транспортными средствами отклоняются. Оснований для признания административного правонарушения совершенным в состоянии крайней необходимости не имеется. Вопреки доводам заявителя жалобы, мировым судьёй в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного Геворгян А.Г. административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ были установлены: наличие события административного правонарушения, виновное лицо, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо существенных, грубых нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Геворгян А.Г. допущено не было.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание Геворгян А.Г. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, и не является максимальным.

При назначении Геворгян А.Г. наказания мировой судья в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера наказания, в том числе личность правонарушителя, его семейное положение и имущественное положение, состояние здоровья, характер совершенного им правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Постановление о привлечении Геворгян А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, в жалобе не приведено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Геворгян А. Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

           Судья                                                                                      Т.В. Крымских.