Постановление по делу № 1-135/2017 от 31.05.2017

Уг. дело №1-135/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск                                              30 июня 2017 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично,

при секретаре Ханхараевой Э.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

подсудимого Смирнова Е.В., защитника – адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Смирнова Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Смирнов Е.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, у Смирнова Е.В., находившегося в лесном массиве, а именно в <данные изъяты> на расстоянии в 15,7 км в юго-северном направлении от автодороги сообщением «<данные изъяты>», возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в целях получения материальной выгоды путем повышения объема заготовки древесины.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в тот же день и в то же время, Смирнов Е.В., находясь в том же месте, а именно в <данные изъяты> подыскал произрастающие на корню деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины. После чего, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.В., находясь в том же месте, в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. «е» ст. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства №474 от 13.09.2016 года «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда окружающей природной среде и причинения реального ущерба лесному фонду путем незаконной рубки сырорастущих жизнеспособных деревьев до степени прекращения их роста и желая этого, умышленно, не имея документов, дающих право на заготовку древесины в <данные изъяты>, с применением бензопилы марки «STIHL MS 180» совершил незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна в количестве 21 штуки, объемом 4,07 кубических метров древесины, относящихся к эксплуатационным лесам, причинив тем самым государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Преступными действиями Смирнова Е.В. государственному лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого Смирнова Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Подсудимый Смирнов Е.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлены им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в своем заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении Смирнова Е.В. не возражала.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю., считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Смирнова Е.В. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Смирнов Е.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Смирнова Е.В., а именно: <данные изъяты>

Подсудимый Смирнов Е.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб в сумме <данные изъяты>.

Защитник Батомункуева А.А. поддержала ходатайство Смирнова Е.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя, что последний вину признал полностью, раскаялся, давал признательные показания и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, ранее не судим, добровольно и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> Представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, т.к. Смирнов Е.В. возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении Смирнова Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, мотивировав тем, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, вперые привлекается к уголовной ответственности, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, т.е. имеются все основания для прекращения дела за деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Смирнова Е.В., выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в отношении Смирнова Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, а также мнение защитника Батомункуевой А.А., поддержавшей ходатайство подсудимого Смирнова Е.В. о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Своими действиями Смирнов Е.В. совершил преступление по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч.3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Смирнов Е.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, добровольно и в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, в подтверждение чего в материалах дела имеются квитанции об оплате, вследствие чего перестал быть общественно опасным. В связи с указанным, суд считает возможным в соответствии со ст. 28 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Смирнова Е.В., в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Смирнова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова Е.В. по вступлению постановления в законную силу отменить.

    Освободить Смирнова Е.В. от выплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – бензопилу марки «STIHL MS 180» – оставить по принадлежности у ФИО2, трактор марки «<данные изъяты> в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком РВ № оставить по принадлежности у ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                      Н.Л. Гармаева