Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2015 от 28.10.2015

Дело № 12-49/2015

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Майна 3 декабря 2015 года

    Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» на постановление №*** от 28 сентября 2015 года государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Мердеева М.С.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Мердеева М.С. *** от 28 сентября 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (далее по тексту ООО «Автодоринжиниринг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

В постановлении указано, что ООО «Автодоринжиниринг» 27 августа 2015 года в 10 часов 25 минут в нарушение п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ВСН 37-84, ОДД и ограждению мест производства дорожных работ от 19 февраля 2009 года ***, не обеспечена безопасность дорожного движения, на месте производства дорожных работ на автодороге «Саранск-Сурское-Ульяновск» 171 км. отсутствуют ограждающие устройства.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Автодоринжиниринг» по доверенности Салугин А.С. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указано, что при вынесении оспариваемого постановления допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о лице, в отношении которого оно возбуждено. В протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано ***, тогда как в акте выявленных недостатков от 27 августа 2015 года отсутствие ограждающих устройств на месте производства ремонтных работ, выявлены на 171 км. автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск. Считает, что инспектором Мердеевым М.С. в качестве нарушенных нормативно-правовых и иных документов указаны документы, утратившие силу («Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» ВСН 37-84), документы, рекомендованные к применению и не носящие обязательного характера (Методические рекомендации «Организация движения и ограждение мест производства дорожных работ» от 19 февраля 2009 года ***), а также пункт 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, определяющий обязанности должностных, а не юридических лиц.

Полагает, что государственным инспектором дорожного надзора Мердеевым М.С. не представлены доказательства создания действительной угрозы безопасности дорожного движения на 171 км. автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск.

    Вина юридического лица ООО «Автодоринжиниринг» не установлена и не доказана, просит постановление *** от 28 сентября 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Автодоринжиниринг» Балашов Н.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав Балашова Н.С., проанализировав доводы жалобы, допросив свидетелей С.Ю.Н., М.М.С., З.М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух до трех тысяч рублей, на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные правила, нормативы, стандарты и иные нормативные документы по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно акту *** от 27 августа 2015 года на 171 км. автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск в нарушение ВСН 37-84, ОДД и ограждению мест производства дорожных работ от 19 февраля 2009 года *** на месте производства дорожных работ отсутствуют ограждающие устройства.

14 сентября 2015 года за допущенное нарушение правил при производстве дорожных работ в отношении ООО «Автодоринжиниринг» составлен административный протокол № *** за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением *** от 28 сентября 2015 года государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Мердеева М.С. ООО «Автодоринжиниринг» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто штрафу в размере ***.

Государственный инспектор дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Мердеев М.С. в судебном заседании возражал против жалобы, считая ее необоснованной. Суду подтвердил, что 27 августа 2015 года на 171 км. автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск ООО «Автодоринжиниринг» осуществлял ремонтные дорожные работы, на месте производства дорожных работ ограждающие устройства отсутствовали.

Свидетель С.Ю.Н. – мастер участка ООО «Автодоринжиниринг» суду пояснил, что с 12 августа по 31 августа 2015 года ООО «Автодоринжиниринг» на основании контракта с ФКУ Упордор «Волга» производили ремонтные работы км.167 +000 – км.175+446 в Ульяновской области. На основании утвержденной и согласованной с заказчиком схемы на участке дороги, где производились ремонтные работы, на стационарных опорах были установлены информационный щит, дорожные знаки («Ремонтные работы», «Обгон запрещен», «Ограничение скорости до 70 км/ч», «Сужение дороги», «Ограничение скорости до 60 км/ч», «Ограничение скорости до 40 км/ч»). Дорожные знаки были установлены с обеих сторон участка производства дорожных работ, также работали регулировщики. На грейдере, выполнявшем работы по укреплению обочины, были установлены знаки «Ремонтные работы», «Объезд слева», работал маяк. Считает, что они полностью обеспечили безопасность дорожного движения при производстве ремонтных работ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В силу п.1.10 Ведомственных строительных норм «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» ВСН 37-84 (далее - Инструкция ВСН 37-84) при организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо.

До полного обустройства ремонтируемого участка временными знаками и ограждениями запрещается размещать на проезжей части и обочинах дорожные машины, инвентарь, материалы для ремонта (1.11 ВСН 37-84).

Согласно п. 1.12 ВСН 37-84 к выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями.

Ответственность за соблюдение требований Инструкции ВСН 37-84 в силу пункта 1.16 возлагается на руководителей дорожных хозяйств и на лиц, непосредственно руководящих дорожными работами, а при производстве работ сторонними организациями - на соответствующих работников этих организаций.

Согласно государственному контракту от 12 августа 2015 года ***, заключенному ФКУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства» с ООО «Автодоринжиниринг», заявитель принял на себя обязательство выполнить работы по содержанию автомобильной дороги Р-178 Саранс-Сурское-Ульяновск км.167 +000 – км.175+446 в Ульяновской области (поверхностная обработка) в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Пунктами 2.1, 2.2 Инструкции ВСН 37-84 предусмотрено, что при составлении схем организации движения в местах производства дорожных работ необходимо выполнение следующих требований:

а) предупредить заранее водителей транспортных средств и пешеходов об опасности, вызванной дорожными работами;

б) четко обозначить направление объезда имеющихся на проезжей части препятствий, а при устройстве объезда ремонтируемого участка - его маршрут;

в) создать безопасный режим движения транспортных средств и пешеходов как на подходах, так и на самих участках проведения дорожных работ.

Основными средствами организации движения в местах производства дорожных работ являются временные дорожные знаки, разметка проезжей части, ограждающие и направляющие устройства и другие технические средства.

Схемой организации дорожного движения в месте производства дорожных работ, утвержденной ООО «Автодоринжиниринг», согласованной с заказчиком, в месте производства дорожных работ предусмотрены ограждающие устройства.

Факт отсутствия ограждающих устройств 27 августа 2015 года на 171 км. автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск при производстве дорожных работ подтверждается актом *** от 27 августа 2015 года, фотоснимками к акту и не оспаривается правонарушителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Автодоринжиниринг» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «Автодоринжиниринг» о том, что «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» ВСН 37-84 утратила силу, Методические рекомендации «Организация движения и ограждение мест производства дорожных работ» от 19 февраля 2009 года *** носят рекомендательный характер, а пункт 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, определяет обязанности должностных, а не юридических лиц, суд считает не состоятельными.

Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и мест производства дорожных работ. ОДМ 218.6.014-2014, изданные 10 ноября 2014 года, приняты взамен ВСН 37-84, утратили силу на основании Распоряжения Росавтодора от 15 июня 2015 года №999-р. «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» ВСН 37-84 в настоящее время является действующим документом.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» определяют обязанности как должностных, так и юридических лиц.

Ссылку представителя ООО «Автодоринжиниринг» на неверное указание места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, суд считает необоснованной.

В протоколе об административном правонарушении от 14 сентября 2015 года указан и юридический адрес ООО «Автодоринжиниринг» (***), и место производства дорожных работ без ограждающих устройств (171 км. Саранск-Сурское-Ульяновск).

Отсутствие в определении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого возбуждено административное производство, не является нарушением процессуальных требований, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Автодоринжиниринг» состава административного правонарушения.

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает заслуживающим внимание довод жалобы о том, что назначенный административный штраф в размере *** является чрезмерно суровым наказанием для совершенного правонарушения.

Из показаний свидетеля З.М.А. – инспектора по ПБДД ОГИБДД МО МВД России «Майнский» в судебном заседании установлено, что в период производства дорожных работ ООО «Автодоринжиниринг» на указанном участке дороге дорожно-транспортных происшествий по причине не обеспечения безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ не имелось.

Согласно частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, устранения выявленных нарушений правил содержании дорог, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до ***.

    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление *** от 28 сентября 2015 года государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Мердеева М.С. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить:

снизить размер наказания в виде административного штрафа до ***.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд.

Судья Н.В.Сизова